Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А23-4213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4213/2020
26 ноября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Министерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об отмене решения,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 03.08.2020, удостоверение,

от третьего лица Управления городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги - представителя ФИО4 по доверенности от 15.04.2020, удостоверение,

от третьего лица Министерства конкурентной политики Калужской области - представителя ФИО5 по доверенности от 25.10.2019, удостоверение,

после перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение,

от третьего лица Управления городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги - представителя ФИО4 по доверенности от 15.04.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, заинтересованное лицо) от 19.03.2020.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства города Калуги Городской Управы города Калуги и Министерство конкурентной политики Калужской области (далее - третьи лица).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представители третьих лиц также возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и допонлнениях.

В судебном заседании 18.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2020, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Эталон-Сервис" на действия комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении открытого конкурса в электронной форме №0137200001220000283, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Калуга" (далее - конкурс), обществом указано на то, что уполномоченным органом проведена неверная оценка заявок.

В ходе рассмотрения поступивших материалов Калужским УФАС России установлено следующее.

04.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение №0137200001220000283 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Калуга".

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 3 399 075,35 руб.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало Управление городского хозяйства города Калуги.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.02.2020 №ПРОI1, на участие в конкурсе поступило четыре заявки, которые признаны соответствующими, в том числе и заявка ООО "Эталон-Сервис".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.03.2020 №ПРОII1 по показателю критерия - опыт работы, связанный с предметом контракта заявкам было присвоено следующее количество баллов: заявка №246 - 100; заявка №109 - 50; заявка №106 - 50; заявка №18 - 0.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.03.2020 №ППИ1 заявкам присужден следующий итоговый рейтинг и порядковые номера:

Идентификационный номер заявки

Итоговое значение по критериям (количество баллов):

Итоговый рейтинг заявок

Порядковые номера, присвоенные заявкам

Цена контракта

Квалификация участников

246

60

40

100

1
109

60

20

80

2
166

60

20

80

3
18

60

0
60

4
Таким образом, первый номер присвоен заявке №246 МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга, второй номер присвоен заявке №109 ООО "Эталон-Сервис".

По результатам рассмотрения жалобы №040/06/64-298/2020 комиссией Калужского УФАС России принято решение от 19.23.2020, которым жалоба ООО "Эталон-Сервис" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Исходя из положений части 14 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Согласно доводу жалобы ООО "Эталон-Сервис" итоговое значение по критерию - цена контракта не может быть оценена у всех участников одинаковым количеством баллов, поскольку согласно правовым нормам, любой участник может доплатить заказчику за право заключения контракта, то есть иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, что предусмотрено конкурсной документацией, где ее разработчик определил случай, где согласно варианту "б" минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками конкурса имеет отрицательное значение.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил заказчиком в конкурсной документации (пункт 16 Информационной карты) для целей выявления победителя конкурса установлены два критерия:

Критерий 1 - цена контракта

Критерий 2 - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатель 2.1 - опыт работы, связанный с предметом контракта.

При этом, в критериях оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, прикрепленных отдельным файлом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Отрицательное ценовое предложение выполнения работ фактически представляет собой сумму, которую подрядчик обязуется выплатить заказчику за право заключения контракта, а не стоимость работ (цену контракта), что не соответствует предмету закупки и содержанию данного критерия.

Таким образом, учитывая возмездный характер договора подряда, предложение участника закупки о цене контракта должно быть больше нуля.

В случае подачи заявки с отрицательным ценовым предложением при оценке такое предложение принимается равным 0,01 руб.

При рассмотрении и оценке заявок, с учётом положений конкурснойдокументации, участниками закупки по критерию - цена контракта (с учётом окончательных предложений) предложено следующее:

- МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга (заявка №246): 0,01 руб.

- ООО "Эталон-Сервис" (заявка №109): - 1 509 999,00 руб.

- ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" (заявка №166): 0,01 руб.

- ИП ФИО7 (заявка №18): 0,01 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, комиссия оценила предложение ООО "Эталон-Сервис" (заявка №109) как 0,01 руб., что послужило причиной присвоения всем участникам закупки по критерию - цена контракта одинакового количества баллов - 60.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод комиссии Калужского УФАС России о необоснованности довода ООО "Эталон-Сервис" о том, что итоговое значение по критерию - цена контракта не может быть оценена у всех участников одинаковым количеством баллов.

Также обществом одним из доводов жалобы заявлено, что возможность участия унитарных предприятий в конкурсной процедуре не основано на положениях действующего закона.

Между тем, вопреки данному доводу, согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ не установлен запрет на участие в закупке унитарных предприятий.

Ограничение деятельности унитарных предприятий, совокупная выручка которых за год составляет более 10% от деятельности на конкурентном товарном рынке, установленное статьей 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" под названием "Запрет на создание унитарных предприятий и осуществление их деятельности на конкурентных рынках" исходя из системного толкования положений закона относится к унитарным предприятиям, созданным после вступления в силу указанного положения.

При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 №485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции" государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 01.01.2025.

Таким образом, ограничение деятельности унитарных предприятий, которые созданы до дня вступления в силу указанного закона и продолжают осуществлять деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, не установлено.

Срок выполнения работ по спорной закупке составляет с 01.10.2020 по 31.07.2023, то есть не выходит за пределы, установленные законодателем для легитимной деятельности унитарного предприятия.

Следовательно, унитарные предприятия участвуют в закупках в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, вывод комиссия Калужского УФАС России о необоснованности вышеуказанного довода жалобы является правомерным.

Также ООО "Эталон-Сервис" указано на то, что подтвержденный опыт работы победителя закупки - МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга не превышает опыта работы общества. Таким образом, количество балов по критерию - квалификация участников фактически совпадает у участников с заявками №246 и №109. Однако, конкурсной комиссией вышеуказанные обстоятельства не усмотрены, что привело к неверному исчислению балов.

Так, МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г.Калуга, в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, а именно копии контрактов, подтверждающих опыт работы, предмет которых не соответствует предмету конкурса - перевозка пассажиров электрическим транспортом.

Данный довод был заявлен обществом при рассмотрении комиссией Калужского УФАС России жалобы последнего, при этом, оценка данному доводу не была дана антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из конкурсной документации, для оценки опыта работ по нестоимостному критерию участнику необходимо было представить:

- либо копии исполненных государственных или муниципальных контрактов (договоров, соглашений);

- либо паспорта маршрутов;

- либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок;

либо их совокупность.

При этом, предметом оценки является не количествопредставленных документов, а количество полных лет осуществления работ,связанных с предметом контракта.

Из положений конкурсной документации следует, что опыт работы, связанный с предметом контракта, оценивается в полных годах, не округляется. За год принимается 12 месяцев непрерывного осуществления работ, связанных с предметом контракта. В случае предоставления участником закупки нескольких копий документов со сроком оказания услуг и (или) выполнения работ в одном периоде, срок выполнения работ (оказания услуг) по таким документам не суммируется.

Количество присваиваемых баллов по показателю - опыт работы, связанный спредметом контракта определяется следующим образом:

Опыт работы, полных лет

Количество баллов

опыт отсутствует

0
1-6 (включительно)

25

7-12 (включительно)

50

13-18 (включительно)

75

19 и более

100

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.03.2020 заявкам присуждён следующий итоговый рейтинг:

участник

итоговое значение по критериям (количество баллов):

итоговый рейтинг заявок

порядковые номера, присвоенные заявкам

цена контракта

квалификация участников

МУП "Управление калужского троллейбуса"

60

40

100

1
ООО "Эталон-Сервис"

60

20

80

2
ООО "ГОРТРАНССЕРВИС"

60

20

80

3
ИП ФИО7

60

0
60

4
Как усматривается из материалов дела, для оценки заявки по показателю - опыт работы, связанный с предметом контракта МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" были представлены следующие документы:

№ п/п

Реквизиты документа, подтверждающего опыт участника.

Период выполнения обязательств

1.

Договор б/н от 01.01.1996

01.01.1996-31.12.1996

2.

Договор №2 от 06.01.1998

01.01.1998-31.12.1998

3.

Договор №03-99 от 04.01.1999

01.01.1999-31.12.1999

4.

Договор №3-2000 от 30.12.1999

01.01.2000-31.12.2000

5.

Договор №5-2001 от 29.12.2000

01.01.2001 -31.12.2001

6.

Договор №20-08 от 03.01.2002

01.01.2002-31.12.2002

7.

Договор №3 от 15.01.2003

01.01.2003-31.12.2003

8.

Договор №9-1 от 01.01.2004

01.01.2004-31.12.2004

9.

Договор №05-12 от 27.01.2005

01.01.2005-31.12.2005

10.

Договор №10-КТР/1 от 11.01.2006

01.01.2006-31.12.2006

11.

Договор №138-КТР-02-07 от 29.12.2007

01.01.2008-31.12.2008

12.

Договор №157-ОТР-09 от 01.11.2009

01.11.2009-01.11.2012

13.

Договор №171 (217-ОТР-12)

от 01.11.2012

01.11.2012-01.11.2015

14.

Договор №541 -15 (58-ОТР-12)

01.11.2015

01.01.2015-31.12.2018

15.

Контракт №0137300043318001043

от 06.11.2018

01.11.2018-31.12.2018

16.

Контракт №0137300043318001251-0166133-01 от 29.12.2018

01.01.2019- 15.04.2019

17.

Контракт №0137300043319000077 от 15.04.2019

15.04.2019-31.12.2019

При этом, контракт под порядковым №17 не принимался к оценке, поскольку по данным единой информационной системы (ЕИС) на момент подведения итогов - 06.03.2020 данный контракт не исполнен, информация о расторжении отсутствует.

Таким образом, МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" представило доказательства осуществления пассажирских перевозок более 19 лет, что и стало определяющим при присвоении заявки предприятия 100 баллов по показателю - опыт работы, связанный с предметом контракта и, соответственно, 40 баллов по нестоимостному критерию - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявки по показателю - опыт работы, связанный с предметом контракта ООО "Эталон-Сервис" были представлены следующие документы:

№ п/п

Реквизиты документа, подтверждающего опыт участника

Период выполнения обязательств

1.

Договор №186-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

2.

Договор №187-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

3.

Договор №185-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

4.

Договор №184-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

5.

Договор №183-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

6.

Договор №188-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

7.

Договор №182-ОТР-09 от 09.12.2009

09.12.2009-24.10.2013

8.

Договор №42-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

9.

Договор №41-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

10.

Договор №40-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

11.

Договор №39-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

12.

Договор №38-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

13.

Договор №37-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

14.

Договор №36-ОТР-13 от 24.10.2013.

24.10.2013-24.10.2018

15.

Договор №35-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

16.

Договор №34-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

17.

Договор № ЗЗ-ОТР-13 от 24.10.2013

24.10.2013-24.10.2018

18.

Договор №48-ОТР-14 от 01.09.2014

01.09.2014- 15.07.2016

19.

Договор № 55-ОТР-15 от 11.06.2015

11.06.2015- 15.07.2016

Соответственно, ООО "Эталон-Сервис" представило доказательства осуществления пассажирских перевозок более 7 лет, но менее 12 лет.

При этом, как следует из пояснений заказчика, формируя конкурсную документацию на проведение открытого конкурса в электронной форме №0137200001220000283, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования "Город Калуга", и указывая в качестве показателя для оценки заявки - опыт работы, связанный с предметом контракта, последний не разграничивал данный показатель на наземные или электрические перевозки, для него данный факт не являлся принципиальным и значимым.

Соответственно, довод общества о том, что МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" представило доказательства осуществления пассажирских перевозок, подтверждающих опыт работы, предмет которых не соответствует предмету оспариваемого конкурса - перевозка пассажиров электрическим транспортом, не соответствует позиции заказчика при формировании конкурсной документации.

Более того, стоит отметить, что в случае наличия затруднений в едином понимании критериев показателя для оценки заявки - опыт работы, связанный с предметом контракта, общество не было лишено права обратиться в адрес заказчика о разъяснении положений конкурсной документации, до подведения закупочной комиссией итогов конкурса.

При таких обстоятельствах, комиссия Калужского УФАС пришла к правомерному выводу об отсутствии в действиях комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме №0137200001220000283 нарушений требований действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела обществом также указано на то, что в настоящем конкурсе был предложен лишь 1 лот, состоящий из маршрутов всего "северного направления" муниципального образования, при этом, информации об обращении заказчика в территориальный ФАС России о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ООО "Эталон-Сервис" обратилось в адрес Калужского УФАС России с жалобой на действия закупочной комиссии, при этом жалоб на конкурсную документацию, в том числе и по формированию лотов, до подведения итогов конкурса, от последнего не поступало.

Более того, данный довод общества не заявлялся при рассмотрении жалобы последнего в антимонопольном органе, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле об оспаривании Калужского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Эталон-Сервис".

Также стоит отметить, что в настоящий момент с победителем конкурса - МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" заключен муниципальный контракт, который находится на стадии исполнения, что исключает возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, равно как и нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова