Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А32-26012/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-26012/2016
20 июля 2017 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063 край КРАСНОДАРСКИЙ <...>. 1)

о признании незаконным решения совета ассоциации,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.03.2017),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ответчик, Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», ассоциация) о признании незаконным решения совета ассоциации Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» № 160713-18 от 13.07.2016 о прекращении членства ФИО1 в Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в связи с исключением его из ассоциации.

Исковые требования мотивированы нарушением Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» порядка применения мер дисциплинарного воздействия и ненадлежащем извещением арбитражного управляющего о рассмотрении советом ассоциации вопроса об его исключении.

Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» в отзыве исковые требования не признала, указав, что наличие существенной задолженности по оплате членских взносов за несколько лет подряд является достаточным основанием для исключения ФИО1 из состава членов ассоциации. Уведомление ФИО1 производилось в установленном порядке по адресу электронной почты, предоставленном истцом при вступлении в члены ассоциации.

Определением от 16.01.2017 производство по делу №А32-26012/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-28767/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 11.07.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» с 12.01.2009 на основании решения Совета партнерства №1 от 12.01.2009.

На основании решения совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» №12 от 29.03.2016 была организована внеплановая проверка ФИО1 за период с 30.04.2013 по 30.04.2016. По ее результатам подготовлен акт внеплановой проверки №37/2 от 30.05.2016, согласно которому нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деятельности истца не выявлено. Между тем, комиссией выявлены нарушения пункта 3.7 Положения о членстве в ассоциации в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов в общей сумме 143145 рублей.

Комиссией направлено представление в Дисциплинарный комитет некоммерческого партнерства о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением Дисциплинарного комитета ассоциации №31 от 20.06.2016 выводы контрольной комиссии о наличии в деятельности ФИО1 нарушений пункта 3.7 Положения о членстве в ассоциации признаны правомерными и обоснованными, что послужило основанием для применения дисциплинарным комитетом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 меры дисциплинарного воздействия - вынесение рекомендации Совету ассоциации об исключении ФИО1 из членов партнерства.

11 июля 2016 года состоялось заседание Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», на котором было принято решение об утверждении рекомендаций Дисциплинарного комитета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 20.06.2016 и исключении ФИО1 из числа членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» с момента принятия решения.

Полагая, что решение Совета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о его исключении из членов саморегулируемой организации было принято с нарушением порядка применения в отношении арбитражного управляющего мер дисциплинарного воздействия и в отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении данного вопроса, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи условиям членства в ней.

Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно пункту 6.1 Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с главой 8 Устава Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» разработка и установление порядка и сроков внесения членами Ассоциации взносов для дальнейшего представления Общему собранию членов Ассоциации относится к компетенции Совета Ассоциации. В силу пункта 7.2 Устава Общее собрание Ассоциации принимает решение об установлении условий членства в Ассоциации, порядка приема в члены Ассоциации и порядка прекращения членства в Ассоциации.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о членстве обязательным условием членства в Ассоциации является уплата членами Ассоциации имущественных взносов в размере и порядке, установленными настоящим Положением.

Пунктом 3.7 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Ассоциации или подлежат перечислению на счёт Ассоциации в следующем порядке и размере:

- 500 (пятьсот) рублей, подлежащих уплате членом Ассоциации за период, в котором член Ассоциации не был утверждён в качестве временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего в соответствующих процедурах банкротства;

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих уплате членом Ассоциации за каждого должника в период осуществления им (членом Ассоциации) полномочий временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствующих процедурах банкротства (за исключением отсутствующих должников).

Указанные членские взносы подлежат уплате ежемесячно не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о членстве в Ассоциации в случае утверждения члена Ассоциации в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника членский взнос устанавливается в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих уплате единовременно в течение тридцати дней с даты его утверждения.

Согласно Положению о членстве в Ассоциации членские взносы вносятся наличными в кассу Ассоциации или подлежат перечислению на счет Ассоциации ежемесячно не позднее тридцатого числа, месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, обязательным условием членства арбитражного управляющего в Ассоциации является уплата соответствующих членских взносов.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, истец принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 8.1., 8.8 Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», утвержденного общим собранием членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (протокол от 14.04.2016), постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Ассоциации членов Ассоциации.

В силу пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

- поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору);

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;

- обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с положениями Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», Ассоциация контролирует профессиональную деятельность арбитражных управляющих членов Ассоциации на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и установленных Ассоциацией Положений, стандартов и правил профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Контроль проводится Ассоциацией посредством текущего контроля, плановых и внеплановых проверок деятельности членов Ассоциации. Ассоциация применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними положениями Ассоциации (пункты 5.13, 5.14 Устава).

Член Ассоциации может быть исключен из нее, в том числе, за неоднократное грубое нарушение либо неоднократное нарушение положений Устава Ассоциации и внутренних положений Ассоциации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, между ФИО1 и Ассоциацией в марте 2016 года возникли разногласия по вопросу уплаты истцом членских взносов. ФИО1 указал на оплату имеющейся задолженности в июне-июле 2016 года после поступления оплаты от должников.

Учитывая размер задолженности, президентом Ассоциации от 27.04.2016 на основании протокола Совета Ассоциации от 10.03.2016 было принято решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности арбитражного управляющего ФИО1 на предмет соответствия условиям членства в Ассоциации, а также требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных актов правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил от 27.04.2016 № 160427-05, которое было получено ФИО1

По результатам внеплановой проверки был составлен акт внеплановой проверки от 30.05.2016, которым зафиксированы нарушения ФИО1 пункта 3.7 Положения о членстве в Ассоциации, выразившиеся в наличии непогашенной задолженности перед саморегулируемой организацией на общую сумму 143145 рублей.

Акт внеплановой проверки был направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО1

В сопроводительном письме от 30.05.2016 года № 160530-22 было указано о дате проведения дисциплинарного комитета 20.06.2016 года, в 11:00 ч. Сопроводительное письмо было получено арбитражным управляющим 08.06.2016.

Решением президента Ассоциации № 37 от 10.06.2016 года было возбуждено производство о применении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 мер дисциплинарного воздействия. Вышеказанное решение было направлено в адрес ФИО1 10.06.2016 года заказным письмом с уведомлением и по электронной адресу alex-skad@yandex.ru, которой был представлен лично ФИО1 и опубликован в реестре арбитражных управляющих на официальном сайте Ассоциации http://www.sro-edinstvo.net/ в сети Интернет (т.2 л.д.68).

20.06.2016 года состоялось заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», на котором было принято решение о применении к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия - Рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» об исключении ФИО1 из числа членов Ассоциации (т.2 л.д.72).

Копия решения Дисциплинарного комитета Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» № 31 от 20.06.2016 года была направлена ФИО1, получена им 29.06.2016 (т.2 л.д.74).

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о вынесении на рассмотрение постоянно действующего коллегиального органа управления Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» вопроса о его исключении из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления. Решения коллегиального органа управления могут быть обжалованы в общее собрание членов саморегулируемой организации.

Однако, решение Дисциплинарного комитета ассоциации в установленном порядке ФИО1 обжалованы не были.

Согласно пункту 11 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов руководитель саморегулируемой организации по истечении 10-дневного срока с даты получения акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, передает его и возражения арбитражного управляющего (при их наличии) органу, уполномоченному на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности и сформированному в соответствии с установленным саморегулируемой организацией порядком.

Указанный орган в течение 10 дней принимает решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В случае, если выявленные нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности, обращается в соответствии с порядком, установленным саморегулируемой организацией, с требованием о созыве собрания членов саморегулируемой организации или ее органа, уполномоченного принимать решения об исключении арбитражных управляющих из членов саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления.

Данное решение принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих на заседании членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступает в силу с момента его утверждения коллегиальным органом управления. Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы в коллегиальный орган управления (пункты 12, 13 статьи 21.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 8 статьи 9,пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, который рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

05.07.2016 года заказным письмом с уведомлением и по электронному адресу alex-skad@yandex.ru ФИО1 было направлено уведомление о проведении заседания Совета Ассоциации о рассмотрении рекомендации об исключении ФИО1 из членов ассоциации, которое состоится 11.07.2016.

Положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях» либо положениями Федерального закона «О саморегулируемых организациях» не предусмотрены обязательные требования к порядку созыва и проведения общих собраний членов таких организаций и заседаний постоянно действующего коллегиального органа, за исключением требований к кворуму и компетенции указанного органа управления, и периодичности созыва собрания/проведения заседаний.

Согласно пункту 5.6 Положения о членстве в Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о дате, месте и времени заседания постоянно действующего органа управления ассоциации по рассмотрению вопроса об исключении члена из ассоциации данный член ассоциации должен быть уведомлен.

При этом, порядок и способ уведомления данной нормой также не предусмотрен.

Из положений пункта 7.10 Устава Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», пункта 3.8 Правил проведения Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» проверки деятельности своих членов, утвержденных Советом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (протокол № 21 от 05.06.2015), следует, что уведомление членов ассоциации о времени и месте рассмотрения вопросов деятельности ассоциации компетентными органами является стандартной практикой в деятельности ответчика.

Более того, представленная в дело электронная переписка сторон, в том числе при прохождении вопроса об исключении истца из членов ассоциации, с достоверностью подтверждает факт признания истцом такого способа уведомления надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что направление ФИО1 уведомления о проведении 11.07.2016 заседания Совета Ассоциации о рассмотрении рекомендации об исключении ФИО1 из членов ассоциации, по электронному адресу alex-skad@yandex.ru ФИО1, который был представлен лично ФИО1 и опубликован в реестре арбитражных управляющих на официальном сайте Ассоциации http://www.sro-edinstvo.net/ в сети Интернет, следует признать надлежащим уведомлением истца о рассмотрении вопроса о его исключении из членов ассоциации.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение коллегиального органа управления о прекращении членства арбитражного управляющего в случае его исключения в связи с существенным нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов принимается большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов коллегиального органа управления.

11.07.2016 года Советом Ассоциации единогласно было принято решение о прекращении членства ФИО1 за нарушение условий членства в Ассоциации, а именно: систематического уклонения истца от оплаты членских взносов, в результате которых образовалась задолженность в размере 143145 рублей.

Возражения ФИО1 по размеру указанной задолженности не принимаются судом первой инстанции, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-28767/2016, согласно которым с ФИО1 в пользу ассоциации была взыскана задолженности по членским взносам в общем размере 143145 рублей.

Иные доводы заявления ФИО1 сводятся к несогласию арбитражного управляющего с мерой дисциплинарного воздействия, определенной специализированными органами Ассоциации.

Учитывая размер задолженности истца, систематический характер уклонения ФИО1 от внесения членских взносов на протяжении нескольких лет, отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо действий по ее погашению с марта 2016 года (инициирование внеплановой проверки в отношении), а также обстоятельства наличия более 10 неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1, исключающих возможность незамедлительного погашения задолженности перед ассоциацией, исключение ФИО1 из членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» следует признать соразмерной мерой ответственности истца за допущенные нарушения правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего (Положения о членстве в Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников