Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-48494/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48494/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СЕВЕРТРАНС" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ. МОРСКОЙ СЛАВЫ, 1, ЛИТЕР А; Россия 183053, Мурманск, Героев Рыбачьего 45/107, ОГРН: );

ответчик СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Маяковского 35, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2020



установил:

ООО "СЕВЕРТРАНС" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.247 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы. Документы, представленные Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Государственный контракт № 32/19 от 29.03.2019.


В соответствии с пунктом 1.1. Контракта исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту автомобиля Северо-Западной транспортной прокуратуры марки Форд с госномером В8430К178, а заказчик принимает и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего контракта.


Согласно абзацу 1 пункта 4.1. Контракта его цена составляет 16.247 руб. 80 коп.


При этом, пунктом 4.2. Контракта установлено, что оплата работ и использованных при выполнении работ запасных частей производится безналичным расчетом в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта приема выполненных работ, на основании выставленных исполнителем счета и счет-фактуры.


Истец произвел необходимые работы с вышеуказанным автомобилем, исполнив обязательства по заключенному с ответчиком Контракту, что подтверждается Актом приемки-сдачи автомобиля на техническое обслуживание от 20.05.2019 года (данный акт подтверждает как сдачу автомобиля в ремонт, так и его возврат после проведенного ремонта).


В свою очередь ответчик, по имеющейся у истца информации, произвел оплату оказанных услуг (выполненных работ) на указанные в Контракте реквизиты истца. Вместе с тем, после исполнения сторонами своих обязательств, было замечено, что при подписании Контракта в нем была допущена ошибка, а именно проставлены некорректные банковские реквизиты исполнителя (реквизиты иной организации).


Таким образом, ответчик не имел возможности исполнить встреченное обязательство по Контракту.


В последствии Истец указал Ответчику на факт заключения Контракта с указанием неверных реквизитов исполнителя и на факт невозможности исполнения ответчиком-заказчиком встречного обязательства на данные реквизиты - Ответчик оставил заявления Истца без внимания.


04.03.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию по вопросу исполнения обязательств по государственному контракту, в которой еще раз был отражен факт указания в Контракте неверных реквизитов, а также в данном письме содержалось предложение подписания дополнительного соглашения к Контракту, которым бы был определен новый способ исполнения ответчиком своего обязательства - указанное письмо-претензия оставлена без ответа.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.


Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.


29.03.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 32/19 (далее - контракт) на ремонт служебного автомобиля ответчика марки Форд Фокус с г.н.з. В 843 ОК 178, эксплуатируемого Мурманской транспортной прокуратурой.


Согласно пункту 4.1. контракта сумма договора составляла 16.247 руб. 80 коп.


В соответствии с пунктом 4.2. контракта оплата произведенных работ производится на основании выставленных исполнителем (истцом) счета и счета-фактуры в течение 15 банковских дней.


Фактически Истцом работы по договору были выполнены и 25.05.2019 выставлены Ответчику документы на их оплату (акт № FD00024798), на основании которого и была произведена оплата выполненных работ.


Согласно платежному поручению № 317296 денежные средства из Федерального казначейства поступили в банк Истца, реквизиты которого указаны в контракте, 04.09.2019.


Таким образом, условия контракту, указанные в пункте 3.2.2. Ответчиком полностью исполнены, выполненные Истцом работы оплачены в полном объеме.


В своем исковом заявлении Истец указывает на то, что денежные средства не поступили на его расчетный счет, о чем он уведомил Ответчика в ноябре 2019 года.


Оплата услуг, работ или поставка товара за счет бюджетных денежных средств осуществляется исключительно через территориальные подразделения Федерального казначейства Российской Федерации, в том числе и по заключаемым Ответчиком договорам.


Реквизиты сторон четко прописываются в тексте контракта и регистрируются на электронном сервисе «Электронный бюджет», внесение в них изменений возможно только при заключении дополнительного соглашения в период действия контракта.


В случае с контрактом № 32/19 после проведения оплаты и ее регистрации в Федеральном казначействе, условия контракта считаются исполненными и заключение и регистрация каких-либо дополнительных соглашений не допустимо.


Материалами дела подтверждается факт исполнения Ответчиком своих обязательства по контракту № 32/19 от 23.09.2019 , платила Истцу денежные средства за выполненные работы.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


При указанных обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не подлежат.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.