Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-256210/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 03. 2021 года. Дело № А40-256210/20-43-1916

Резолютивная часть решения объявлена 15. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Фасадстрой " (ОГРН <***>) к ООО " Трейдинг " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 550 712 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.04.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 550 712 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 395, 1102-1109 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Фасадстрой» (Подрядчик) и ООО «Трейдинг» (Субподрядчик) 01.10.2019г. был заключен Договор строительного субподряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ № ИКФ-10/19, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству мокрого штукатурного фасада в полном объеме согласно Протокола договорной цены и в сроки, определенные Договором.

Пунктом 3.1. Договора сторонами был определен срок начала работ 01.10.2019 г. и окончание работ 15.05.2020 г.

В соответствии с п. 10.1. Договора, Подрядчик приступает к выполнению своих обязательств после получения от Подрядчика предоплаты (аванса) в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей. В связи с тем, что оплата аванса была произведена с просрочкой (10.12.2019), окончание работ должно быть осуществлено 25.07.2020г.

Согласно Приложения № 1 общая стоимость работ подлежащих выполнению силами Подрядчика составляет 16 484 817,82рублей.

В связи с тем, что Субподрядчик с начала производства работ ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по Договору и общий объем выполненных работ составил порядка 1/10 от предусмотренного на общую сумму 467 440,00 рублей, Подрядчик руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, исх. 07/07 от 07.07.2020 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора с требованием осуществить возврат неотработанного аванса в размере 1 532 560,00 рублей.

Ответ на уведомление Подрядчиком получен не был, почтовое отправление за истечением срока хранения было возвращено Истцу. Субподрядчиком до настоящего времени не были исполнены обязательства по возврату указанной выше суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 532 560,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 532 560 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 18 152 руб. 04 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 1 532 560 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 24.12.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Трейдинг " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Фасадстрой " (ОГРН <***>) 1 550 712 руб. 04 коп., в том числе: 1 532 560 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 18 152 руб. 04 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 1 532 560 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 24.12.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 507 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

ФИО1