Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А78-4888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4888/2019
г.Чита
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №15 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

о взыскании 1155490 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – не было;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019.

Акционерное общество (далее - АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №15 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 75.08.01 - 170013 от 30.03.2017 в сумме 1155490 руб. 62 коп. за период с 06.09.2016 по 30.03.2017.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что отсутствует сам факт безучётного потребления, о проведении проверки ответчик не уведомлялся, акт в момент проверки не составлялся, сторонние лица, подписавшие акт на территории кооператива не присутствовали, представленный истцом акт о безучетном потреблении является недопустимым доказательством, пломбы на приборе учёта не нарушены, сам прибор учёта исправен, вмешательство потребителя в работу прибора учета не доказано.

Определением от 04.02.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Протокольным определением от 09.04.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 101325 от 01.01.2007 истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику в гаражный кооператив № 15 по ул. Амурская, 1 в г. Чита (л.д. 26-30 т. 1).

Договор заключен на срок до 31.12.2007, его действие на последующие периоды продлялось на основании пункта 13.1 договора.

В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является ОАО «Читаэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири»).

По заявлению истца 30.03.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири» - «Читаэнерго» было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт № 75.08.01-170013 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом и произведен расчет объема потребленной электроэнергии с момента последней проверки за период с 06.09.2016 по 30.03.2017 в количестве 319872кВтч, а с учетом ранее предъявленного объема 293272 кВтч (л.д. 32-33 т. 1).

На оплату истцом выставлен счет № 1325 от 26.01.2018 на сумму 1155490,62 руб. (л.д. 34 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату суммы безучетного потребления электроэнергии не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года установлено, что основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 101325 от 01.01.2007 на поставку истцом электрической энергии ответчику.

Согласно Таблице № 2 договора, акту раздела границ балансовой принадлежности (л.д. 75 т. 1) учет установлен в ВРУ-0,4 кВ в границе ответственности потребителя.

На момент заключения договора на объект - гаражи был установлен прибор учета ЦЭ6803В № 53835002500 (пункт 9.1 Таблица № 2).

Согласно акту проверки работы приборов учета № 2671 от 19.04.2013 прибор учета ЦЭ6803В № 53835002500 снят и взамен него установлен и допущен к коммерческим расчетам прибор учета ЦЭ6803В № 009072047002149 (л.д. 53 т. 1).

30.03.2017 при проверке указанного объекта представителями сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» обнаружено нарушение учета электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности корпуса прибора учета ЦЭ6803В № 009072047002149 – «при наличии пломб ЭСО имеется доступ к счетному механизму прибора учета, влекущее к недоучету объемов потребленной электроэнергии, что нарушает требования п. 145 ПП РФ № 442 от 04.05.2012».

По факту нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 75.08.01-170013 (л.д. 32-33 т. 1). Акт подписан представителем сетевой организации и двумя свидетелями. К акту прилагается расчетный лист, в котором подпись потребителя отсутствует.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка прибора учета проводилась 06.09.2016, о чем составлен акт технической проверки № 2241 от 06.09.2016 (л.д. 76 т. 1).

В расчетном листе к акту о безучетном потреблении расчет безучетного потребления электрической энергии произведен на основании пункта 195 Основных положений № 442 в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям по величине присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, подключенных на момент проверки помимо расчетного прибора учета по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно расчетному листу к акту (л.д. 33) объем безучетного потребления электроэнергии за период с 06.09.2016 по 30.03.2017 составил:

98 кВт * 16ч *204дн. = 319872 кВтч.

Примененные в расчете значения указаны в договоре (пункт 9.2 Таблица № 3): максимальная присоединенная мощность - 98 кВт, время работы - 16 часов 7 дней в неделю 12 месяцев (год).

Изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и времени работы в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились.

Полученный расчетный объем безучетного потребления 319872 кВтч уменьшен сетевой организацией на объем полезного отпуска 26600 кВтч (л.д. 77, 78-84 т. 1), разница составила 293372 кВтч и предъявлена истцом ко взысканию с ответчика в рассматриваемом деле.

С учетом тарифа (3,94 руб./кВтч), установленного приказом РСТ Забайкальского края от 20.12.2016 № 576 НПА, стоимость электроэнергии по акту безучетного потребления составила 1155490,62 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на нарушения при проведении проверки, отсутствие вмешательства в работу прибора учета.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки 30.03.2017) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167, 172 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Основных положений № 442.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт № 75.08.01-170013 от 30.03.2017 о безучетном потреблении электроэнергии посредством нарушения целостности корпуса прибора учета ЦЭ6803В № 009072047002149. Под «нарушением целостности» в акте указано: при наличии пломб ЭСО имеется доступ к счетному механизму прибора учета, что влечет недоучет объемов потребленной электроэнергии.

Каких-либо повреждений прибора учета в акте не зафиксировано.

Материалы фото-, видео- фиксации технической проверки прибора учета и составления акта в материалы дела не представлены.

Следовательно, вывод в акте об искажении данных о расходе электроэнергии основан на субъективных визуальных предположениях, объективными сведениями не подтвержден, подпись представителя ответчика в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2017 отсутствует.

По доводам ответчика о проведении проверки он не уведомлялся, об указанных в акте нарушениях ответчику не сообщалось, акт о безучетном потреблении в момент проверки не составлялся, соответственно подписать его не предлагалось, свидетели, подписавшие акт, в момент проверки не присутствовали.

Доказательства последующего вручения акта и расчетного листа потребителю в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Указанные в спорном акте свидетели ФИО4 (подписка – л.д. 118 т. 1) и ФИО5 (подписка – л.д. 13 т. 2) были опрошены в судебных заседаниях 23.10.2019, 21.11.2019 и подтвердили факт подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2017. При этом свидетель ФИО4 пояснила, что приблизительно 30.03.2017 была в автосервисе кузовного ремонта, который находится на Амурской,1 между гаражами. Когда выходила из автосервиса, то увидела, что вдалеке уходил мужчина, а двое молодых людей лет 30-ти ему что-то кричали вслед. Затем они остановили ее и попросили подписать акт. Они разъяснили, что в гаражном кооперативе была проведена проверка, и мужчина, который сейчас ушел от них, отказался подписать акт о безучетном потреблении. Она подписала акт (л.д. 139-140 т. 1). Свидетель ФИО5 пояснила, что в гаражном кооперативе №15 не присутствовала, ее остановили на улице возле ворот гаражного кооператива сотрудники ПАО «МРСК Сибири», дату не помнит, показали акт с документами, на основании которых был составлен акт, при этом сотрудники пояснили, что на территорию гаражного кооператива их не пускают, она подписывала акт для того, чтобы подтвердить, что был составлен акт, не помнит, чтобы сотрудники что-то объясняли, человека, который отказался подписать акт, она не видела (л.д. 17-18 т. 2).

Таким образом, в присутствии свидетелей, как этого требует пункт 193 Основных положений № 442, акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлялся, свидетели на месте проверки не присутствовали, лицо, отказавшееся подписать акт, не видели.

Указанные нарушения процедуры составления акта лишают его доказательственной силы.

Ответчик заявил о фальсификации акта о безучетном потреблении электрической энергии № 75.08.01-170013 от 30.03.2017 (л.д. 130-132 т. 2).

По результатам проверки заявления суд отказал в его удовлетворении, поскольку свидетели подтвердили, что акт подписали, руководитель ответчика не оспаривает, что при проверке присутствовал, тогда как составление акта не в день проверки, не в присутствии свидетелей, и указание в акте о наличии доступа к счетному механизму само по себе не свидетельствует о фальсификации документа, а подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Для констатации факта безучетного потребления электроэнергии необходимо нормативно определенным способом доказать вмешательство в работу прибора учета (системы учета), искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2017 указано, что имеется доступ к счетному механизму прибора учета.

Однако конкретных нарушений, свидетельствующих о попытках вмешательства в работу прибора учета (например, срыв пломб, повреждение корпуса прибора учета), при проведении проверки выявлено не было, визуальных вмешательств в систему учета электрической энергии в акте не зафиксировано. Акт технической проверки не составлялся.

Допрошенные в судебном заседании 17.12.2019 свидетели ФИО6 и ФИО7, работники Центрального РЭС (подписки – л.д. 25, 26 т. 2) пояснили, что нарушение заключалось в том, что крышка прибора была прикручена не плотно, ее можно было оттянуть и воздействовать на счетный механизм.

В судебном заседании 04.02.2020 в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица был осмотрен прибор учета ЦЭ6803В № 009072047002149, установлено отсутствие внешних повреждений целостности прибора учета и пломб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Поскольку истец и сетевая организация утверждали о наличии доступа к счетному механизму, а ответчик настаивал на отсутствии такой возможности при сохранности пломб, суд по ходатайству ответчика определением от 04.02.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-центр», эксперту ФИО8.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли повреждения пломбы и пломбировочной проволоки прибора учёта электрической энергии ЦЭ6803В № 009072044002149?

Возможен ли доступ к счетному механизму без нарушения целостности пломбы и пломбировочной проволоки?

Возможно ли вмешательство в работу прибора учёта электрической энергии ЦЭ-6803-В зав. № 009072044002149 без нарушения заводской пломбировки?

2. Имеются ли повреждения (следы повреждения) корпуса прибора учёта электрической энергии ЦЭ6803В № 009072044002149?

Если имеются, то установить образовались ли эти повреждения в результате естественного износа оборудования, либо в результате намеренных действий?

3. Имело ли место вмешательство (несанкционированное) в работу прибора учёта электрической энергии ЦЭ-6803В зав. № 009072044002149?

Имеются ли внутри прибора учёта электрической энергии № 009072044002149 механические следы воздействия на счетный механизм?

Согласно заключению эксперта № 586-03/20 от 27.03.2020 (л.д. 81-113 т. 2) повреждения поверочной пломбы и пломбировочной проволоки прибора учета ЦЭ6803ВМ №009072047002149 отсутствуют. Конструктивное исполнение счетчика электроэнергии ЦЭ6803ВМ №009072047002149 не позволяет вскрыть его и получить доступ к счетному механизму без нарушения целостности пломб и (или) пломбировочной проволоки, поскольку пломбы устанавливаются таким образом, что при любых попытках вскрытия корпуса счетчика они будут механически повреждены. Слабая устойчивость к механическим воздействиям заложена в назначении индикаторных пломб в соответствии с ГОСТЗ1282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация». Представленный на экспертизу счетчик электроэнергии ЦЭ6803ВМ №009072047002149 соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки». Внешние повреждения (следы повреждений) корпуса прибора учета ЦЭ6803ВМ №009072047002149 отсутствуют, кроме следов солнечного воздействия. При вскрытии видимых неисправностей и вмешательств в измерительную схему счетчика ЦЭ6803ВМ №009072047002149 не установлено. При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что внутри прибора учета отсутствуют следы воздействия на счетный механизм.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал соответствующую подписку (л.д. 83 т. 2).

Выводы эксперта относительно антимагнитной пломбы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в момент проверки нарушение антимагнитной пломбы не было выявлено и не зафиксировано в акте о безучетном потреблении электрической энергии. При этом эксперт установил ненадлежащее состояние антимагнитной пломбы в результате воздействия окружающей среды (температурное воздействие в т.ч. прямые солнечные лучи), а не в результате действий потребителя.

С учетом изложенного, обстоятельства повреждения прибора учета, нарушения целостности корпуса прибора учета (как указано в акте от 30.03.2017), вмешательства потребителя в его работу, потребление ответчиком электроэнергии сверх его показаний, материалами дела не доказаны.

Факт несанкционированного вмешательства ответчика в схему учета электроэнергии или иных незаконных действий относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в настоящем деле не подтвержден.

Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета и при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца не имеется оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованны, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела (л.д. 35-37 т. 1).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива №15 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 185 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова