Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А63-5908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5908/2019
г. Ставрополь
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Кировский городской округ, ст. Советская, ОГРН <***>,

к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 26.02.2019 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13,

об обязании принять решение о предоставлении ООО «Надежда» без проведения торгов на праве аренды земельного участка и направить в адрес общества проект договора аренды, подписанный уполномоченным лицом в трех экземплярах,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 25.03.2019, начальника отдела ФИО3 по распоряжению от 20.12.2017 № 11л/с,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - заявитель, общество, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - отдел имущественных и земельных отношений), в котором просило:

-признать незаконным решение отдела имущественных и земельных отношений от 26.02.2019 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13;

-обязать отдел имущественных и земельных отношений в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО «Надежда» без проведения торгов на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13 площадью 500 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно в 13, 064 км по направлению на северо-запад от ориентира - здания почты, по адресу: <...> и направить в адрес общества проект договора аренды, подписанный уполномоченным лицом в трех экземплярах (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что заявитель, используя испрашиваемый земельный участок с 25.02.2009 по целевому назначению на условиях договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке, до истечения срока его действия обратился с заявлением от 06.02.2019 о намерении заключить договор аренды на новый срок. В оспариваемом отказе заинтересованное лицо указало на недействительность (ничтожность) договора аренды, ввиду его заключения органом местного самоуправления, не обладавшим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом требований о расторжении договора и признании его недействительным надлежащим арендодателем не заявлялось, напротив, при заключении дополнительного соглашения от 13.12.2013 отдел имущественных и земельных отношений принял на себя обязанности арендодателя. Также общество сообщило о надлежащем использовании земельного участка и добросовестном исполнении обязательств по договору аренды.

Отдел имущественных и земельных отношений в отзыве требования не признал, указал, что общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды спорного земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На момент заключения договора аренды администрация муниципального образования Советского сельсовета не обладала законными полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем, договор аренды является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, помимо тех, которые связаны с его недействительностью. Вновь созданный отдел имущественных и земельных отношений является структурным подразделением органов местного самоуправления Кировского городского округа Ставропольского края, однако не является правопреемником отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района. Таким образом, довод общества о заключении в 2013 году отделом имущественных и земельных отношений дополнительного соглашения, по которому заинтересованное лицо взяло на себя права и обязанности арендодателя не соответствует действительности, как и утверждение заявителя о недобросовестном поведении отдела имущественных и земельных отношений, которое выразилось, по мнению ООО «Надежда» в том, что на протяжении 7 лет договор аренды не был оспорен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать полностью.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд посчитал требования общества подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования Советский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Государственное» (арендатор) заключен договор аренды от 25.02.2009 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:110303:13 площадью 500 000 кв.м, расположенный в границах СХА к-за «Советский» в 13.064 км на северо-запад от здания почты ст. Советской (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2009.

В связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ относительно полномочий по распоряжению земельными участками, в договор аренды внесены изменения, согласно дополнительному соглашению от 13.12.2013 арендодателем указан отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2016 – администрация муниципального образования Советского сельсовета Кировского района.

В связи с переименованием арендатора согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Государственное» от 29.07.2016 № 70 на основании дополнительного соглашения от 29.10.2016 к договору аренды арендатором земельного участка указано ООО «Надежда».

Право аренды ООО «Надежда» на земельный участок с кадастровым номером 26:35:110303:13 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись о регистрации от 22.06.2009 № 26-26-35/003/2009-231, срок аренды установлен на 10 лет с 22.06.2009.

Все дополнительные соглашения к договору аренды также прошли государственную регистрацию, что подтверждается штампами управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В письме от 06.12.2018, которое получено администрацией Кировского городского округа 06.12.2018 вх. № 7203, общество просило предоставить спорный земельный участок в аренду на 20 лет.

Рассмотрев указанное обращение, отдел имущественных и земельных отношений в ответе от 20.12.2018 № 2891 сообщил обществу об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок со ссылкой на то, что ранее заключенный договор аренды от 25.02.2009 является недействительным (ничтожным), поскольку в 2009 году администрация поселения не имела полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 06.02.2019 № 665 (вх. № 713 от 06.02.2019) общество повторно просило заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В письме отдела имущественных и земельных отношений от 26.02.2019 № 360 обществу повторно отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок по мотивам того, что договор аренды является недействительным (ничтожным), так как распоряжение в 2009 году спорными земельными участками осуществлено неуполномоченным муниципальным органом сельского поселения с нарушением норм действующего законодательства.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду на новый срок не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере осуществляемой хозяйственной деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора аренды предоставлено при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13 на основании действующего договора аренды от 25.02.2019, до истечения срока его действия обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 06.02.2019 № 665 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По мнению заинтересованного лица, такое право у общества отсутствует, поскольку при заключении с обществом договора аренды от 25.02.2019 администрация муниципального образования Советского сельсовета Кировского района не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соглашение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения от 01.02.2007 по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное на основании решения Совета Кировского муниципального района Ставропольского края от 04.07.2006 №136 администрацией Кировского муниципального района и администрацией муниципального образования Советского сельсовета, противоречило закону, поэтому не могло наделять последнюю функциями арендодателя неразграниченных государственных земель.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Доказательств предъявления арендодателем требований о признании недействительным ранее заключенного договора аренды от 25.02.2009, наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки в материалах дела не имеется. Указанный договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами, в том числе в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 13.12.2013, от 11.01.2016, от 20.10.2016 о внесении изменений в договор.

При этом уполномоченный орган местного самоуправления вступал в названный договор аренды в качестве арендодателя, на основании дополнительного соглашения от 13.12.2013 - отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, на основании дополнительных соглашений от 11.01.2016 и от 20.10.2016 арендодателем указана администрация муниципального образования Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края.

Таким образом, действия органов местного самоуправления по некорректному перераспределению полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут умалять права арендатора, который действуя разумно и добросовестно, заключил договор аренды и надлежащим образом использовал участок для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, в рассматриваемом случае у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в заключении нового договора аренды с обществом в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, имеющего право на получение земельного участка в аренду на новый срок без торгов для испрашиваемых целей.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Кодекса, надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание уполномоченного органа направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка, что соответствует порядку рассмотрения заявления ООО «Надежда», установленному в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение от 25.03.2019 № 92 на 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, остальная часть государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 26.02.2019 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13 площадью 500 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно в 13, 064 км по направлению на северо-запад от ориентира - здания почты, по адресу <...>.

Обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «Надежда» в аренду без торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, путем направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:110303:13 площадью 500 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно в 13, 064 км по направлению на северо-запад от ориентира - здания почты, по адресу <...>.

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Кировский городской округ, ст. Советская, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель