Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-25251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25251/2018

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Свердловская область, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 900 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 33 520 руб., неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовой санкции в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2018г;

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Свердловская область, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 900 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 33 520 руб., неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовой санкции в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб..

Определением суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований – ФИО2. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом поставленных вопросов, приложил материалы выплатного дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд направил запросы в адрес экспертных учреждений относительно возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, в УГИБДД по представлению административного материала по факту ДТП.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд платежное поручение № 19985 от 17.09.2018 на сумму 25 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы.

Экспертные учреждения представили сведения о сроках, стоимости проведения судебной экспертизы, указав экспертов, которым ее проведение может быть поручено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Авто Тех» ФИО4. Производство по делу приостановлено до 30.11.2018г., заблаговременно согласована дата и время судебного заседания на 03.12.2018г.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

21.11.2018г. в материалы дела представлено заключение эксперта № 133а/18 от 19.11.2018г.. Эксперт пришел к следующим выводам: Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м Chevrolet Cruze, гос. per. знак <***> в результате ДТП от 15.11.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и справочником средней стоимости запасных частей, материалов нормо-часов работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Российским Созом ФИО5 составляет: без учета эксплуатационного износа - 15 200 рублей; с учетом эксплуатационного износа - 12 100 рублей. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Определением от 03.12.2018 производство по делу возобновлено.

Информация о движении дела, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что разница между выплаченной суммой и суммой по экспертизе находится в рамках допустимой погрешности. В иске просил отказать. Просил приобщить дополнение к отзыву и ходатайство о возврате денежных средств излишне внесенных на депозит суда на проведение экспертизы. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы.

Как следует из искового заявления, 15 ноября 2017 года в г. Казань на ул. Агрономическая у д. 7 произошло ДТП с участием автомобилей ФИО6 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2 Виновником данного ДТП является водитель ФИО7 В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1016050164. 16.11.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор цессии № 5088, о чём цедент уведомил страховщика. Страховщик произвел выплату 14.06.2017г.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Сумма страхового возмещения, согласно заключения эксперта ИП ФИО9 составила 17 800 руб.. Не выплата суммы страхового возмещения в срок и не в полном объеме, послужила основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года возле <...> на произошло ДТП с участием автомобилей ФИО6 государственный регистрационный знак <***> и Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии вину в данном ДТП признал водитель ФИО7 В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз, принадлежащий третьему лицу –ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1016050164.

16.11.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 5088, по условиям которого Цедент (третье лицо) уступает, а Цессионарий (истец) принимает право (требования) с АО СК «Армеец», ФИО10., либо с РСА, материального ущерба в части страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки Шевроле Круз идентификационный номер XUFJF696JC3016394, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 15.11.2017г. по адресу: <...> с участием транспортного средства ФИО6 государственный регистрационный знак <***> страховой полис виновного ЕЕЕ 1002478802, страховой полис потерпевшего ЕЕЕ 1016050164, именуемыми в дальнейшем "Должники".

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив заявление от потерпевшего, нотариально заверенные копии документов подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, нотариально заверенную копию паспорта ФИО2, нотариально заверенную копию водительского удостоверения, банковские реквизиты, копию страхового полиса, ходатайство об осмотре транспортного средства, копию договора цессии, уведомление о заключении договора цессии, копию паспорта ФИО1, ИНН, ОРГН, копия устава, карту партнера, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление, приложенной истцом к исковому заявлению и кратким описанием содержимого накладной от 20.11.2017г.. Заявление о наступлении страхового события по факту ДТП от 15.11.2017 г. . поступило от ИП ФИО1 21.11.2017 г.

24.11.2017 г. ответчик направил ИП ФИО1 письмо о необходимости предоставить недостающие документы. «21» ноября 2017г., указав, на не предоставлении следующих документов:

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции с полной информацией на виновника ДТП, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ! апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; - извещения о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

До предоставления запрашиваемых документов ответчик приостановил рассмотрение заявления истца. Направление письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2017г..

Истец обратился к независимому эксперту для поведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО9, величина восстановительных расходов составила 17 800 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2018г., приложив накладные, экспертное заключение, доверенности и реквизиты для оплаты.

Истец направил ответчику претензию, приложив извещение о ДТП, реквизиты для оплаты, сведения о получении которой содержаться в претензии и подтверждаются штемпелем печати ответчика.

14.06.2017 истцу произведена страховая выплата в размере 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018г. № 12738.

Исковые требования истца мотивированы нарушением сроков выполаты страхового ворзмещения, и не выплатой суммы страхового возмещения в полном объеме..

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОАСГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В обоснование иска истец ссылается на то, что стоимость произведенной страховой выплаты ответчиком занижена.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ходатайство ответчик мотивировал экспертным заключением ИП ФИО11, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 11 887,26 руб., сумма в размере 11 900 руб. была выплачена истцу.

По ходатайству ответчика Определением суда от 23.10.2018 судом была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Авто Тех» ФИО12, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- -определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м Chevrolet Cruze, гос. peг. знак <***> в результате ДТП от 15.11.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и справочником средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно заключению независимого эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авто Тех» ФИО12, о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м Chevrolet Cruze, гос. per. знак <***> в результате ДТП от 15.11.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и справочником средней стоимости запасных частей, материалов нормо-часов работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Российским Союзом ФИО5 составляет: без учета эксплуатационного износа - 12 100 рублей. В указанном заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводов эксперта, доказательств несоответствия экспертного заключения обязательным нормативным требованиям не представили, не заявили ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Как было указано выше, 14.06.2018 истцу была произведена страховая выплата в размере 11 900 руб..

Таким образом, разница между оценкой истца и выплаченным страховым возмещением составляет менее 10% (10% от 12 000 руб. = 1 200 руб., 12 000 руб. – 11 900 руб. = 100 руб.).

С учетом Положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П, зарегистрированным 03.10.2014 года Министерством Юстиции РФ под номером 34245 допускается разница в оценке стоимости восстановительного ремонта в размере не более 10%.

Верховный суд РФ закрепил положение о том, что если разница в оценке стоимости восстановительного ремонта между выплатой, произведенной страховщиком, и требованием истца менее 10 процентов - это статистическая погрешность.

При таких обстоятельствах, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 520 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовой санкции в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб..

Согласно п. п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 г. на адрес ответчика от ИП ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события по факту ДТП от 15.11.2017 г., с приложенными документами, согласно описи.

24.11.2017 г. ответчик направил ИП ФИО1 письмо о необходимости предоставить недостающие документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции с полной информацией на виновника ДТП, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истцом в обоснование доводов представлены накладные по почтовым отправлениям № 31528339, 31528337, 35677655. Вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств направления и получение ответчиком указанных писем суду не представлено.

Судом из общедоступных электронных средств получены сведения об отправлении письма 35677655 27.02.2018г., в то время как истец приложил в подтверждение отправления письма чек от 15.03.2018г. Почтовым отправления № 31528339, 31528337,согласно сведениям с сайта ООО Dimex, не найдены.

Бесспорно установлено, что 09.06.2018 г. от ИП ФИО1 ответчику поступило письмо с комплектом недостающих документов.

Ответчиком сумма страхового возмещения в размере 11 900 рублей была выплачена 14.06.2018 г., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №12738 от 14.06.2018г., и не оспаривается Истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, истцом не доказано нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки в размере 33 520 руб. и по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовой санкции, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб. удовлетворению также не подлежат.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 23.10.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Авто Тех» ФИО12.

21.11.2018г. в материалы дела представлено заключение эксперта от 19.11.2018г., согласно которого сумма страхового возмещения составляет 12 100 руб. без учета износа, Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Платежным поручением № 19985 от 17.19.2018г. ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65-25251/2018.

Поскольку экспертной организацией были представлены экспертные заключения, арбитражный суд считает возможным выплатить ООО «Авто Тех» на основании счета № 243от 20.11.2018г. денежные средства в общей сумме 5 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению № 19985 от 17.19.2018г..

Судебная экспертиза была проведена по инициативе ответчика, расходы по проведению которой возложены на ответчика. Денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные ответчиком за проведение экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет эксперта.

Излишне уплаченные ответчиком денежные средства за экспертизу в сумме 20 000 руб. подлежат возврату ему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан по реквизитам, указанным в платежном поручении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по судебной экспертизе и по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания суммы излишне уплаченные ответчиком денежные средства за экспертизу, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения пятого абзаца – «денежные средства в сумме 20 000 руб.,», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.02.2015г.) в пользу Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002г.) 5 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить согласно выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Тех» счету №243 от 20.11.2018 денежные средства в сумме 5 000 руб., перечисленные по платежному поручению №19985 от 17.09.2018г., за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Общества с ограниченной ответственностью «Авто Тех».

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан акционерному обществу "СК Армец", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные платежным поручением №19985 от 17.09.2018г. за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова