Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-101751/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101751/2019
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЛИГОВКА +",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу,

о незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2019 № 03/296 в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и в части взыскания пеней за 2015 год,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2019, ФИО4, доверенность от 26.12.2019, Кубанских Н.Ю., доверенность от 26.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГОВКА+", ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «Лиговка+», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2019 № 03/296 в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и в части взыскания пеней за 2015 год.

Инспекция представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представители Инспекции просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Общество в установленные сроки представило в Инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 годы, заявив при этом льготу в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. Объекты, по которым заявлена льгота, находятся в бизнес-центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.140, лит. А.

Инспекция провела выездную налоговую проверку относительно правильности уплаты Обществом налога на имущество за 2015 и 2016 годы.

В обоснование правомерности применения льготы налогоплательщиком представлены: энергетический паспорт, составленный ООО «Инженер-Проект» и зарегистрированный СРО НП «ПетербургЭнергоАудит» 25.12.2014, рег. № 446-ЭП-031-14/СРО-Э-034; уведомление СРО НП «ПетербургЭнергоАудит» о регистрации энергетического паспорта от 25.12.2014 № 290-1/14; заключение Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга от 26.12.2014 № 12-14/072; свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2015.

Инспекция не признала Общество имеющим право на льготу по налогу на имущество.

По материалам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2019 № 03/296. В соответствии с названным решением Обществу начислен налог на имущество организаций за 2015 год в сумме 535 376 руб., за 2016 год – в сумме 527 011 руб. и пени на недоимку за 2015 год в сумме 175 183 руб. 95 коп. в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ. Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2015 -2016 годы и пени на недоимку за 2016 год не начислены.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отказало Обществу в удовлетворении жалобы на решение Инспекции от 25.04.2019 № 03/296.

ООО «Лиговка+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом Общество не согласно с начислением недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и пеней за 2015 год.

Общество полагает, что обоснованно применило льготу по налогу на имущество организаций, поскольку объект, в отношении которого заявлена льгота, является вновь вводимым объектом недвижимого имущества и имеет очень высокий класс энергетической эффективности; законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 « Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», а также СП 50.13320.2010 предусмотрено определение класса энергетической эффективности объекта.

Между тем доводы Общества основаны на неверном толковании закона.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах с сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснения значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируется Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевой назначение – стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 (далее – Правила № 18), о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее – СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определяется более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил № 18).

С учетом изложенного, представление налогоплательщиком энергетического паспорта в отношении объектов в бизнес-центре не давало оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетического паспорта, составленного самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» в данном случае неприменим. Названный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении № 18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Таким образом, Общество не имеет право на льготу на имущество.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 309-КГ-18-5076, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В заявлении Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку оно действовало в соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 02.02.2017 № 03-05-04-01/5599, направленном Письмом ФНС России от 03.02.2017 № БС-4-21/1991 для руководства и использования в работе сотрудниками налоговых органов, осуществляющих администрирование налога на имущество организаций.

Между тем это обстоятельство было учтено Инспекцией при принятии оспариваемого решения. Общество было освобождено от уплаты штрафа и пеней на недоимку за 2016 год, что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

Пени за 2015 год начислены правомерно, поскольку на момент формирования обязательств и представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (25.01.2016) Общество объективно могло и должно было учитывать сложившуюся на тот момент судебную практику и разъяснения Минфина России (письма от 20.03.2015 № 03-03-06/15239, от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35443, от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35438 и от 17.06.2016 № 03-05-05-01/35435) о невозможности применения льготы в отношении объекта, расположенного в бизнес-центре.

К ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату налога за 2015 год Общество не привлечено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.