Решение от 26 января 2022 г. по делу № А03-11936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11936/2021
г. Барнаул
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.01.2021 №4,

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 18.01.2021 №13-48-11

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала № 3 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ АРОФСС РФ) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить требования с учетом доводов указанных в заявлении и дополнении к нему.

ГУ АРОФСС РФ в отзыве на заявление с доводами, в нем изложенными, не согласилось, оспариваемый ненормативный акт считает законным и обоснованным. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству и нормативным правовым актам.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу, а также истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, изложили суду свои правовые позиции по делу, поддержав доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него соответственно.

В ходе судебного разбирательства судом заслушан в качестве специалиста АО «ПФ «СКБ КОНТУР» ФИО3, который пояснил, что одним из клиентов (абонентом) у АО «ПФ «СКБ КОНТУР» является ООО «АлтайЕвроМоторс», у него действующая лицензия на право использования программы для ЭВМ «Контур.Экстерн» на период с 11.09.2021 по 10.09.2022, предыдущая действовала с 11.09.2020 по 10.09.2021. Данная лицензия позволяет клиенту сдавать отчётность за себя, а также с использованием нашего ПО оказывать услуги другим четырем организациям, в частности, ООО «АЕМ-Авто» является организацией, которой наш клиент оказывает услуги с помощью нашей программы «Контур.Экстерн» (далее - Система).

Указал, что в адрес АО «ПФ «СКБ КОНТУР», действительно, поступали запросы от ООО «АЕМ-Авто», ГУ АРОФСС РФ и Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела № А03-11936/2021, на которые были даны ответы, оказавшиеся противоречивыми в связи со следующим: ООО «АЕМ-Авто» запрашивало про отправку ПОВЭД по ИНН <***> страхователя, и по ИНН наша организация нашла отправку. Точно также при ответе на определение суда мы искали отправку ПОВЭД по ИНН запрошенной организации и об этом дали ответ (DCID cc751845-90ae-4cf2-8f3b-3b8b8853e79d - идентификатор отчета, присвоенный нашей организацией). А идентификатор запроса: be78d601-5d06-4f0d-88b7-baadef80547d - присвоен порталом ФСС, соответственно, Фонд запросил по своему идентификатору отчета. Как оказалось при более глубокой проверке логов Системы, в самом отчете был указан peг.№ другого страхователя ООО «АлтайЕвроМоторс» (ИНН <***> peг. № 2200009596) и специалист ФСС на сайте нашей компании задал вопрос в техподдержку, указав только peг. № 2202007231, и по peг. № страхователя консультант технической поддержки отправки не нашел, в связи с чем, и был дан ответ, что в указанную дату заявление от ООО «АЕМ-Авто» в Фонд социального страхования по системе «Контур» не поступало. Также пояснил, что из лога работы Системы специалисты АО «ПФ «СКБ КОНТУР» выяснили, что пользователь абонента создал два черновика ПОВЭД: для организации ООО «АЕМ-Авто» (ИНН <***> peг. № 2202007231) и организации «АлтайЕвроМоторс» (ИНН <***> рег.№ 2200009596). Затем он стал отправлять черновики, и два раза выслал черновик по ООО «АлтайЕвроМоторс», при этом вторая отправка черновика по ООО «АлтайЕвроМоторс» отобразилась у него за организацию ООО «АЕМ- Авто», а черновик с отчетом по ООО «АЕМ-Авто» он не отправлял, он так и остался у него в черновиках.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Фонда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» зарегистрировано в филиале № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

Основным видом экономической деятельности общества является - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Также ООО АЕМ-Авто работает еще по 14 направлениям.

В соответствии с п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 55 от 31.01.2006 (далее - Порядок) страхователь ежегодно в срок, не позднее 15 апреля, представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в электронной форме заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок, с даты представления указанных документов, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4 Порядка).

25.03.2021 Обществом было подано заявление о подтверждении основного вида деятельности на 2021 год через СКБ «Контур». К заявлению были приложены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Отправку заявления в программе для ЭВМ «Контур.Экстерн» осуществляло ООО «АлтайЕвроМоторс».

Вместе с этим, поскольку, страхователь в 2021 году в установленный законом срок (не позднее 15 апреля 2021) с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности и соответствующими документами в филиал № 3 ГУ АРОФСС РФ не обратился, Фонд направил обществу Уведомление от 28.04.2021 об установлении страхователю на 2021 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3.40%, которое получено страхователем 24.05.2021.

При выяснении причин не поступления заявления в ФСС, обществом установлено, что заявление и документы, направленные ООО «АЕМ-Авто» в электронной форме не приняты Фондом. От ФСС поступило сообщение о том, что заявление отменено по причине получения корректирующего заявления № 2203_012922 от 25.03.2021 12:57:15.

06.07.2021 Общество обратилось в вышестоящий орган - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ с ходатайством о пересмотре решения об установленном максимальном размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Филиалом №3 и о выдаче нового уведомления.

22.07.2021 Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ отказано в выдаче нового уведомления о страховом тарифе, в связи с тем, что страхователь использовал при подаче заявления на подтверждения ОВЭД ненадлежащий способ подтверждения ОВЭД.

Письмом 22.07.2021 Страховщик в отказал в пересмотре тарифа со ссылкой на установление тарифа по виду экономической деятельности, указав на то, что поскольку Общество в территориальный орган Фонда- социального страхования по месту своей регистрации документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в срок по 15.04.2021 включительно не представило, оно, на основании п. 13 Правил, отнесено к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц из всех заявленных Обществом к осуществлению видов экономической деятельности, наиболее высокому классу профессионального риска соответствует «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки» (код ОКВЭД 77.39.2). Данный вид экономической деятельности по Классификации отнесён к 22 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 3,4%. При указанных обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными Правилами и Порядком филиалом №3 отделения Фонда заявитель на 2021 год был отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении Общества в ЕГРЮЛ — 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки». О чём обществу направлено соответствующее уведомление от 28.04.2021.

04.08.2021 Обществом в адрес Филиала повторно направлено заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности на 2021 год. В филиал №3 данное заявление поступило 10.08.2021. Какое-либо решение по данному заявлению Фондом не принято, страховщик исходил из того, что страхователь не подтвердил основной вид экономической деятельности на 2021 год в установленный законом срок.

Полагая свое право нарушенным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 713, пунктом 5 Порядка N 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Как следует из материалов дела, с 2021 года для общества был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки» в размере 3,40%, что соответствует 22-му классу профессионального риска.

Заявление о подтверждении соответствующего вида деятельности на 2021 год было направлено обществом в Фонд 25.03.2021 года и не получено последним.

В июне 2021 письмом № 17/2-36/02-2490 филиал № 3 сообщил страхователю о том, что заявление в установленный срок не поступило, а поскольку у страхователя зарегистрировано несколько видов деятельности, то основным видом деятельности общества признана деятельность, которая относится к наиболее высокому классу профессионального риска.

Между тем, суд полагает, что факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются. Виды деятельности организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Фонд не представил доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности по коду ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки», что соответствует установленному тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался Фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

Как уже указывал суд, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Отделением размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Отделению документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Суд установил, что страхователь 25.03.2021 представил документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2021 год исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

Из представленных в судебное заседание документов, а так же пояснений специалиста АО «ПФ «СКБ КОНТУР» ФИО3, судом установлено, что страхователь своевременно направил заявление в адрес Фонда, воспользовавшись услугами ООО «АлтайЕвроМоторс» (по договору), имеющего лицензию на право использования программы для ЭВМ «Контур.Экстерн» (данная лицензия позволяет клиенту сдавать отчётность за себя, а также с использованием АО «ПФ «СКБ КОНТУР» - ПО оказывать услуги другим организациям, в частности, ООО «АЕМ-Авто»).

Судом так же установлено, что через ЭВМ «Контур.Экстерн» от ООО «АЕМ-Авто» заявление в Фонд фактически не поступило, поскольку было отправлено дважды заявление ООО «АлтайЕвроМоторс». Как указал специалист, в судебном заседании, ООО «АлтайЕвроМоторс», как пользователь программы, создал два черновика ПОВЭД: для организации ООО «АЕМ-Авто»(ИНН <***> peг. № 2202007231) и организации ООО «АлтайЕвроМоторс» (ИНН <***> рег.№ 2200009596). В дальнейшем, черновик за организацию (ООО «АлтайЕвроМоторс») отправил в 7:40 UTC+0, потом на вкладке со вновь созданным документооборотом открыл свой список организаций, сменили в нем организацию на ООО «АЕМ-Авто», а затем в 07:41:34 вернулся на вкладку отправки черновика организации «АлтайЕвроМоторс» и нажал кнопку отправить. В результате система повторно отправила черновик ООО «АлтайЕвроМоторс», но так как уже была произведена смена организации привязала этот черновик к организации ООО «АЕМ-Авто».

Страхователю ООО «АЕМ-Авто» о данной ситуации известно не было. Доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела и Фондом не оспаривается, после установления причин не получения Фондом заявления и переписки с вышестоящей инстанцией ФСС, 04 августа 2021, то есть с нарушением установленного срока, заявителем в Фонд направлен пакет необходимых документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Исходя из буквального содержания выше проанализированных нормативных актов, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по мнению суда, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по производству прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что Порядок № 55 не предусматривает возможность пересмотра установленного тарифа в случае поступления соответствующих документов, подлежит отклонению.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Кроме этого суд учитывает обстоятельство того, что заявителем, в судебном заседании, представлены документы (бухгалтерские) в части подтверждения основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» в период 2020 года, в том числе дополнительно, бухгалтерский баланс; боротно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 90 («Продажи») за 2020 год; расшифровка счета бухгалтерского учета 90 («Продажи») за 2020 год; товарные накладные на продажу автомобилей; реестр документов - реализация автомобилей за 2020 год. Общая сумма оказанных услуг Общества по представленным договорам и прилагаемым к ним актам выполненных работ, составила сумме 651085104,27 руб., в том числе от продажи легковых автомобилей в сумме 613395777,60 руб., комиссионные вознаграждения связанные с продажей автомобилей составили 34000,00 руб., выручка от технического обслуживания и ремонта автомобилей составила 33868496,72 руб., выручка от торговли автомобильными узлами и деталями 3786829,95 руб.

Представитель Фонда, в судебном заседании, указал, что из сведений, содержащихся в сопроводительном письме, представленном в территориальный орган Фонда, Обществом подтверждается что за период 2020 года основная выручка ООО «АЕМ-Авто» в сумме 613395777,60 руб. (94.21% общей суммы выручки) получена от вида экономической деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» соответствующему коду по ОКВЭД 45.11.2. В свою очередь вид экономической деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» соответствует 3 классу профессионального риска (Приказ Минтруда России от 30.12.2016 N 851 «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска») со страховым тарифом 0,4%.

Учитывая изложенную выше правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что Фонд должен был оценить представленные 04.08.2021 обществом заявление и документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включённых в другие группировки» (код по ОКВЭД 77.39.2), установление на 2021 год страхового тарифа в размере 3,40% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала № 3) установить обществу с ограниченной ответственностью «АЕМ-АВТО» (ИНН <***> peг. № 2202007231) страховой тариф по основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» в размере 0,4 %.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ГУ АРОФСС РФ в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 28.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданное государственным учреждением – Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 3, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 3, - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установив ООО «АЕМ-Авто» страховой тариф на 2021 год в соответствии с основным видом экономической деятельности – «розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 45.11.2).

Взыскать с государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕМ-Авто» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Л.Ю. Ильичева