Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А07-24260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24260/2022
г. Уфа
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Термопоинт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>), Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ (ИНН <***>),ООО «Центр проект» (ИНН <***>), ФИО2

о взыскании 30 187 руб. 48 коп. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (онлайн-формат) – не подключилась ФИО3, доверенность от 15.02.2021.Н., паспорт, полномочия подтверждены.

от иных лиц – явки нет, извещены надлежаще.

при участии:

от истца (онлайн -формат) –ФИО3, доверенность от 15.02.2021.Н., паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 21.09.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц – явки нет, извещены надлежаще.


ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Термопоинт" (далее – ответчик) о взыскании 30 187 руб. 48 коп. ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 14.10.2022 года.

К участию в деле привлечены третьи лица, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, проектная организация ООО «Центр проект», ФИО2

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2023 г. на 11:00

После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2023 г. в 11:00 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство о приобщении сведения из ЕГРН относительно заявленного кабеля, сведения о включении в объект права указанного участка магистрального провода.

Ответчик не возражал относительно приобщения документов.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Перед началом строительства наружного газопровода до границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село станции Юматово, улица Вокзальная, д.133/1, был изготовлен проект в ООО «Центрпроект», получены технические условия и соответствующее разрешение на выполнение земляных работ – ордер № 17 от уполномоченного лица – Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которыми и руководствовались. Никаких ограничений и обременений на участке производства указанных работ обозначено не было, реперные знаки отсутствовали, запрет на производство земляных работ на данном участке до нас кем-либо доведён не был. По мнению ответчика, он предпринял все разумные меры предосторожности и предусмотренные законом и подзаконными актами действия по подготовке и производству земляных работ при строительстве наружного газопровода по вышеуказанному адресу, противоправное деяние (действие) отсутствовало и вред истцу причинён не по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв следующего содержания. Сведений о наличии охранных зон, обременений, наличии кабелей связи и иных объектов , принадлежащих ОАО «РЖД» в Администрации не имеется. Обращений истца к Администрации о необходимости согласования при выдаче разрешения на земляные работы не поступало. Истцом не представлено доказательств того, что ответчику и третьим лицам было известно о наличии кабелей связи на 3 пикете 1598 км. Ордер разрешение на выполнение земляных работ № 17 ООО «Термопоинт» Администрацией выдан на основании представленной рабочей документации «Наружные газопроводы» К1272.30560-2022-ГСН «Строительство наружного газопровода до границы земельного участка: Республика Башкортостан, Уфимский район, село станции Юматово, улица Вокзальная, д.133/1» разработанной ООО «Центпроект» с согласованиями. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:1802012:264, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село станции Юматово, улица Вокзальная, д.133/1, категория земель: земли населенного пункта ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1734 (расположена ЖД)( категория земель: не установлена, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, 6 мая 2022 года при проведении земляных работ по проведению трубопровода к жилому дому по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ст. Юматово, ул. Вокзальная, д 133/1, без получения соответствующего разрешения, на 3 пикете 1598 км перегона ст. Юматово - ст. Алкино, работником ООО «Термопоинт» были повреждены кабели связи,принадлежащие ОАО «РЖД».

Истец считает, что в нарушение требований пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. №578, ответчик, не получив письменного согласия владельца кабеля связи на проведение работ, осуществил их непосредственно в охранной зоне линии связи, повредив кабели связи, принадлежащие ОАО «РЖД».

Данный факт засвидетельствован в Постановлении Уфимского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела № 1533/251 от 23 мая 2022 г.

Указанным повреждением истцу был причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп.

Расчет материального ущерба в размере 30 187 руб. 48 коп. приведен в Калькуляции на работы по повреждению 2-х кабелей на 1598км ПКЗ перегона Юматово - Алкино 6 мая 2022 г. (с приложением расшифровки расходов) и состоит из расходов оплаты труда работников, привлеченных к работе в нерабочее время, страховых взносов, расходов на материалы.

Размер расходов на аварийно-восстановительные работы:

- в части затрат на оплату труда в размере 9 212,98 рублей подтверждается приказом «О привлечении работников Уфимского регионального центра связи к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в условиях ненормированного рабочего дня» №360/ЦТО от 06.05.2022 г.;

- в части страховых взносов в размере 2 786,01 рублей подтверждается справкой об отчислениях на социальные нужды (Приложение № 2 к Калькуляции);

- в части расходов на материалы в размере 18 188,49 рублей подтверждается актом на списание материальных ценностей от 23.05.2022 № 1293 и материальным отчетом № 0000014579 от 16.06.2022 (за май 2022 г.).

Ответчику в добровольном порядке предлагалось возместить ущерб, причиненный в результате повреждения кабелей связи, что подтверждается претензией № ИСХ-1394/СМР РЦС-4 от 30 мая 2022 г. (л.д. 28-32).

Полагая, что в результате виновных действий ответчика и ненадлежащем выполнении работ, истцу был причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № 1533/251 от 23.05.2022 (л.д. 11-12, 74-75) следует, что 06.05.2022 работник ответчика ФИО2 проводил работы по проведению трубопровода к жилому дому по адресу: Республика Башкортостан , <...>. При подготовке траншеи на тракторе по неосторожности он повредил кабель, после чего прекратил работу. В последующем от сотрудников Уфимского РЦС ему стало известно, что был поврежден кабель, принадлежащий ОАО «РЖД». Какую функцию выполнял поврежденный кабель ему не известно. На проведение работ на данном участке местности у него имелась вся необходимая разрешительная документация, согласованная с администрацией и иными службами. При этом ОАО «РЖД» отсутствует в числе ведомств, подписывающих разрешение. Данные кабеля были повреждены не умышленно. О наличии данных кабелей на разрабатываемом участке земли не было известно лицам, подготавливающим проектную документацию.

Действительно, в материалы дела представлены доказательства согласования проведения земляных работ на спорном участке. В ходе проверки получена копия ордера на выполнение земляных работ № 17, выданная представителю ООО «Термопоинт» ФИО2 для строительства наружного газопровода по адресу: станции Юматово, ул. Вокзальная, д. 133/1, а также приложена техническая документация для выполнения соответствующих работ.

Для установления фактического расположения повреждённого участка относительно согласованного к проведению работ ордера судом определением от 01.02.2023г предложено сторонам провести совместный осмотр, установить расстояние охранной зоны пролегания линии РЖД.

Согласно совместному акту от 15.02.2023 года в соответствии с проведенными замерами установлено следующее:

«1.Магистральный кабель связи проложен в грунте вдоль улицы Вокзальная, в районе дома 133/1 села станции Юматово, по границе полосы отвода ОАО «РЖД» и сельского поселения Юматово;

2.Кабель находится на расстоянии 51 метра от крайнего рельса железнодорожного пути и 6 метров от забора дома 133/1 по улице Вокзальная;

3. Глубина залегания кабеля составляет 0,8 метра.

В соответствии с разделом 2 п.4 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995г №578 охранная зона линий и сооружений связи и линий сооружений радиофикации составляет не менее двух метров с каждой стороны.

Представленным рабочим проектом на производство земляных работ по техническому присоединению газопровода к дому № 133/1 по улице Вокзальная не учтено кабельное коммуникаций ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены копии материалов проверки № 1533 от 06.05.2022 по факту аварии на перегоне «Юматово-Алкино» (л.д. 73-97).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи).

Таким образом, делая вывод о наличии вины ответчика в повреждении кабелей, необходимо определить, какие требования Правил охраны линий и сооружений связи были им нарушены при производстве работ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество «Термопоинт» ссылалось на отсутствие у него сведений о нахождении кабеля связи в месте проведения работ, отсутствие обозначенных ограничений и обременений на участке производства указанных работ, реперных знаков. Наличие технических условий и соответствующих разрешений на выполнение земляных работ – ордер № 17 от уполномоченного лица – Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которыми и последние руководствовались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выданы технические условия и соответствующие разрешения на выполнение земляных работ – ордер № 17. Ордер выдан на основании представленной рабочей документации «Наружные газопроводы» К1272.30560-2022-ГСН «Строительство наружного газопровода до границы земельного участка: Республика Башкортостан, Уфимский район, село станции Юматово, улица Вокзальная, д.133/1» разработанной ООО «Центпроект» с согласованиями.

При этом ПАО «Газпромгазораспределение выданы технические условия ;01-21-30560 на подключение, в котором определены способ прокладки подземный по адресу Уфимский район, с.ст. Юматово ул. Вокзальная д. 133/1.

Между тем, истцом не обосновано документально о наличии охранной зоны в которой расположена кабельной линии на разрабатываемом участке, каким образом третьим лицам раскрыта соответствующая информация при согласовании проведения земляных работ и проектировании.

Ссылки истца на включение магистральной кабельной линии связи ст. Чишмы – Дема, в границах которой находится поврежденный кабель связи на перегоне ст. Юматово – ст. Алкино, в состав сооружения – комплекс Демская дистанция сигнализации и связи ; здания – 20301,6 кв.м., линейные – 1226395м., инвентарный № 80:200:001:004707390(в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004 02АА211803) не могут свидетельствовать о реальной возможности установить расположение исходя из данного документа.

Доводы истца о наличии этих сетей (линий) в составе сооружения и ссылки на наличие на топографической карте не подтверждены документами, так как отсутствуют сведения о факте обозначения линии на земельном участке. Администрацией представлена схема земельного участка, где отсутствуют указанные линии.

Истец заявление о назначении экспертизы для установления координат относительно места повреждения в соответствии со ст. 82 АПК РФ не заявил.

Кроме того, в отношении земельного участка 02:47:1802012:264 по адресу Вокзальная 133/1 отсутствуют зарегистрированные сведения о наличии объектов кабельной линии или охранной зоны.

Таким образом, у ответчика отсутствовала соответствующая информация позволяющая установить наличие охранной зоны и обязанность производить работы определенным техническими правилами способом (вручную, шурфованием и т. п.) с обязательным участием представителя владельца кабельной линии.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу действиями ответчика в виде повреждения кабеля связи, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по повреждению кабеля и наступившими у истца убытками. Иного истцом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова