Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-281949/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281949/23-94-2249
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АвтоЛидер» (Юридический адрес: ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, Москва, 129515 Почтовый адрес: <...>)

к заинтересованному лицу - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральная служба судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 (129164, г. Москва, пр-кт. мира, д. 118 А)

об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству №46316/23/98097-ИП от 05.10.2023 года, по исполнительному производству №98106/23/98097-ИП от 26.10.2023 года

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 доверенность от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоЛидер» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству №46316/23/98097-ИП от 05.10.2023 года, по исполнительному производству №98106/23/98097-ИП от 26.10.2023 года.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службой судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 были возбуждены исполнительные производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер»:

-Исполнительное производство 46316/23/98097-ИП от 05.10.2023 года в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве. Сумма долга составляет 73 319 364 (семьдесят три миллиона триста девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

-Исполнительное производство 98106/23/98097-ИП от 26.10.2023 года в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве. Сумма долга составляет 9 712 672 (девять миллионов семьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Кроме того, были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма которых составила по исполнительному производству 46316/23/98097-ИП от 05.10.2023 года - 5 132 364 (пять миллионов сто тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 69 копеек; по исполнительному производству 98106/23/98097-ИП от 26.10.2023 года - 679 887 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

24.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику, и исполнительному производству был присвоен единый номер № 46316/23/98097-СД.

Указывая на то, что постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме, так как в момент взыскания и по настоящее время испытывает финансовые трудности, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оснований для признания данного Постановления незаконным суд не усматривает.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п.5 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения установленных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в п.7 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 г. в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее - Отдел), на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 363 от 29.09.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 73 319 495.63 р., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 107045,РОССИЯ,МОСКВА Г., ФИО4 ПЕР., Д. 24, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/Ц , в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, адрес взыскателя: 129110, Москва г., ФИО5 ул.16.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46316/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.10.2023 в 02:40. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 13.10.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №98097/23/303689 от 03.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5132364.69 р., данное постановление получено заявителем ООО "АВТОЛИДЕР" посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) 07.11.2023 в 03:32.

15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем учтено сообщение взыскателя о погашении задолженности, остаток задолженности по исполнительному производству составил 0,00 р.

25.10.2023 в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 585 от 21.10.2023, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 9 712 672.53 р. в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 107045, РОССИЯ, МОСКВА Г., ФИО4 ПЕР, Д. 24, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/Ц, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве, адрес взыскателя: 129110, Москва г., ФИО5 ул,16.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46316/23/98097-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы «Личный кабинет» единого портала государственных услуг. Согласно отслеживания копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.10.2023 в 10:33. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 рабочих дней — 03.11.2023 г.

Исполнительные производства в отношении ООО "АВТОЛИДЕР" объединены в сводное исполнительное производство № 46316/23/98097-СД.

Платежными поручениями от 14.12.2023, 18.12.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 4 575 486.22 р., 19 814 290.64 р., 36000.00 р. Распределение произведено в рамках сводного исполнительного производства 46316/23/98097-СД, копии постановлений о распределении ДС в приложении. Исполнительский сбор в рамках исполнительных производств № 46316/23/98097-ИП, 98106/23/98097-ИП погашен в полном объеме, излишне удержанные ДС возвращены Заявителю.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023г., по причине тяжелого экономического положения.

В материалах дела присутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем усматривается противоправное поведение Заявителя по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для уменьшения на 25% размера исполнительского сбора.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов