Резолютивная часть решения от 27 апреля 2017 г. по делу № А51-5461/2017

37/2017-69268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-5461/2017
г. Владивосток
27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.02.2000, адрес: ул. Мичуринская, д. 23А, оф. 3, г. Владивосток, Приморский край, 690089)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, ул. Посьетская, д. 21А,

<...>)

о признании незаконным решения от 23.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/291216/0088495;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 23.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ

№ 10702030/291216/0088495, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10702030/291216/0088495, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» судебные расходы по уплате госпошлины по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.