Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-36625/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года Дело №А41-36625/19

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эль энд Ти" к ООО "ТРАСТ СП" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эль энд Ти" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТРАСТ СП" о взыскании по Договору №467 от 20.10.2017 г. в размере 1 047 100,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 471 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эль энд Ти" и ООО "ТРАСТ СП" 20.10.2017 г. заключен Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов № 467, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов(ТКО) с контейнерных площадок в соответствии с адресным перечнем, с последующей передачей для размещения (п.1.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами выполненных работ, Актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, на основании чего образовалась задолженность в размере 1 047 100,50 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 047 100,50 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАСТ СП" в пользу ООО "Эль энд Ти" задолженность в размере 1 047 100 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 23 471 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова