Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А55-28198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-134/2025

Дело № А55-28198/2023
г. Казань
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 15.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 18.04.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 30.08.2024,

акционерного общества «Самара-Оптика» – ФИО2, доверенность от 04.03.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024

по делу № А55-28198/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Самара-Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Энергосбыт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс»(далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самара-Оптика» (далее – АО «Самара-Оптика», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные с ноября 2022 года по апрель 2023 года тепловые ресурсы в размере 39 870 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А55-28198/2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что согласно акту от 01.11.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-9559 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета был допущен в эксплуатацию для расчетов с 01.11.2021 по 31.10.2022 с указанием предписания, что нужно устранить до 31.10.2022 (представлен акт самим ответчиком в материалы дела) и согласно в последующем составленному акту от 12.01.2023 № 2023-СФ/ДЭУ-138 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, - узел учета не допускается с 12.01.2023 отсутствует пломба.

ПАО «Т Плюс» указывает, что в спорный период взыскания по настоящему делу - ноябрь 2022 года - апрель 2023 года, ответчиком не было оформлено документов, подтверждающих работоспособность прибора учета, и, следовательно, расчет по показаниям ИПУ, на котором настаивает ответчик, и принятый судами, противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву ответчик просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в спорный период приборы учета, установленные в его помещении, были поверены в установленном законом порядке, истец уклонился от ввода их в эксплуатацию по повторной заявке, основания для применения расчетного метода и удовлетворения исковых требований, отсутствовали.

Более подробно доводы сторон изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнении к отзыву, а также в возражениях истца на отзыв.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.11.2020 № 1215-ЦЗ (далее – договор) на теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>, находящегося в многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с договором истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Несвоевременное представление показаний приборов учета абонентом не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

В соответствии с пункта 4.6 договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

В нежилом помещении ответчика по адресу: <...>, установлены индивидуальные приборы учета, как на горячее водоснабжение, так и на отопление.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора, истец за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Согласно акту от 01.11.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-9559 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета, находящийся в помещении ответчика, допускался в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 01.11.2021 по 31.10.2022, но с указанием предписания ответчику об устранении до 31.10.2022 выявленных и зафиксированных нарушений.

Далее, как следует из акта от 12.01.2023 № 2023-СФ/ДЭУ-138 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета не допускается с 12.01.2023, - указано на отсутствие пломбы.

Согласно доводам и расчету истца, расчетным ведомостям, счетам-фактурам за указанный период, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за тепловую энергию, потребленную в период ноябрь 2022 года - апрель 2023 года в размере 39 870,20 руб., в связи с чем, Самарским филиалом АО «Энергосбыт Плюс», являющимся агентом ПАО «Т Плюс» в соответствии с агентским договором, направило в адрес ответчика претензию от 12.0.2023 № К-711-15684901-П об уплате задолженности.

Расчет произведен истцом по нормативу, со ссылкой на то, что в спорный период не было оформлено документов, подтверждающих работоспособность приборов учета, установленных на объекте ответчика, в связи с чем, оснований для применения их показаний, не имелось.

Данные обстоятельства, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что на источниках теплоснабжения в помещении ответчика установлены узлы учета, фиксирующие объем отпущенной с них тепловой энергии и теплоносителя, в материалы дела представлены документы о проведении поверки приборов учета, составляющих узлы учета, подтверждающие их соответствие метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Как указали суды, доказательств, опровергающих данные сведения, а также доказательств неисправности узлов учета, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе отсутствие актов проверки готовности узлов учета к эксплуатации не свидетельствует о наличии оснований для признания узлов учета непригодными для коммерческого учета тепловой энергии. В материалы дела также предоставлены доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявкой на повторный допуск в эксплуатацию узла учета, однако истец, на повторную заявку ответчика не отреагировал.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения показаний приборов учета в исковой период, признав обоснованными и верными доводы и контррасчет ответчика, указывающего на отсутствие долга перед истцом, и, более того, наличие переплаты истцу за поставленные ресурсы.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом ответчику в спорном периоде энергетических ресурсов по указанному выше договору подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (утвержден Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил учета № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно акту от 01.11.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-9559 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, - составленному третьим лицом, с участием представителя ответчика, узел учета допускается в эксплуатацию с 01.11.2021 по 31.10.2022.

Также данный акт содержит указание на то, что узел учета не соответствует пунктам 62-67 Правил № 1034.

В качестве предписания в данном акте указано следующее.

Вычислитель, установленный на УУТЭ и теплоносителя, не соответствует требованиям Правил № 1034 – пунктам 7, 37, пункту  128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Так, согласно пункту 7 Правил № 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Согласно пункту 37 Правил № 1034 вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Как следует из пункта 128 Методики № 99/пр, емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного – 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года.

Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256.

При отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее одного года.

Вышеуказанный акт содержит указание на необходимость приведения узла учета в соответствии с требованиями Правил № 1034 в срок до 31.10.2022 года, что включает в себя кроме физической реконструкции УУТЭ и теплоносителя, в том числе, внесения изменений в проектную документацию на узел коммерческого учета ТЭ и теплоносителя.

Также акт содержит указание на проверку оборудования, установку соответствующих пломб, приведены формулы расчета потребленной тепловой энергии.

Данный акт подписан сотрудником АО «ЭнергосбыТ Плюс» и директором ответчика.

В дальнейшем, третьим лицом составлен акт от 12.01.2023 № 2023-СФ/ДЭУ-138 (л.д. 71), в котором также указано на то, что узел учета не соответствует требованиям Правил № 1034, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 12.01.2023, и имеется ссылка на отсутствие пломбы.

Материалы дела содержат свидетельства о поверке, датированные 16.10.2019, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.11.2018.

Однако, данные документы составлены до выявления нарушений третьим лицом по вышеуказанным актам от 01.11.2021 и от 12.01.2023.

При этом, анализ выявленных 01.11.2021 нарушений и их влияние на работоспособность приборов учета, на достоверность их показаний, на возможность применения их при начислениях, судами не произведен.

Наличие доказательств устранения ответчиком нарушений на начало искового периода и своевременного направления всей подтверждающей документации истцу либо третьему лицу, судами не проверялось, правомерность расчетов истца и контррасчетов ответчика, с учетом изложенного, не исследовалась.

Также применительно к доводам истца и произведенным им расчетам, судами не рассматривались и не оценивались нарушения, изложенные и в акте от 12.01.2023.

Обстоятельства составления указанного акта, извещения об этом ответчика, достоверность изложенных в акте сведений, в частности, отсутствие пломбы, и возможность применения в связи с этим показаний приборов учета при производимых начислениях, не устанавливались.

Более того, материалы дела содержат письмо от 29.03.2024 № 2660 (л.д. 58), направленное ООО «Коммунресурс» в адрес АО «Самара-Оптика» с указанием на то, что прибор учета тепловой энергии по адресу: <...> не введен в эксплуатацию.

Также в письме указано, что ООО «Коммунресурс» направило письмо в АО «Энергосбыт Плюс» от 30.01.2023 о необходимости устранения замечаний в акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, до настоящего времени АО «Энергосбыт Плюс» замечание не устранило.

Анализ указанного письма применительно к доводам сторон не произведен, его относимость и допустимость, как доказательства по настоящему делу, не исследованы.

Таким образом, без исследования соответствующих доказательств и установления вышеизложенных обстоятельств, выводы судов о применении показаний приборов учета исходя из действующих свидетельств о поверке от 16.10.2019, и следовательно, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не могут считаться обоснованными и правомерными.

Поскольку все существенные для настоящего дела обстоятельства судами не установлены, спор в данном случае, не может считаться разрешенным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, рассмотреть и дать оценку доводам заявителя жалобы; исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А55-28198/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиТ.Н. Федорова

М.В. Страдымова