Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А43-9196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9196/2023

город Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-264), при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург, в лице Нижегородского филиала,

о взыскании 1 185 514 рублей 09 копеек (с учётом уточнения от 02.06.2023),

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.11.2022;

от ответчика: не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала 1 263 355 рублей 06 копеек, в том числе 1 140 000 рублей задолженности за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года по оплате за пользование общим имуществом МКД и 123 355 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.12.2022 и далее с 13.12.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований до 1 203 145 рублей 09 копеек, из которых 1 069 759 рублей 50 копеек задолженности за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года и 133 385 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на заседание не обеспечил. При этом ответчик настаивает на назначении судебной экспертизы, о которой ходатайствовал ранее, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: "Какова соразмерная стоимость услуг за размещение оборудования связи в МКД в спорных домах, указанных в исковом заявлении, за период 2020, 2021 и 2022 годов"? Проведение судебной экспертизы ответчик предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" (ИНН: <***>; 603005, <...>).

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А43-29208/2020.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку объединение данных дел в одно производство приведет к затягиванию судебного процесса и не будет способствовать эффективному правосудию. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования с учётом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кстово по следующим адресам: пр.Рачкова, д.9, 18; ул.40 лет Октября, д.25а, 15, 27, 15а, 21; ул.Жуковского, д.8; ул.Нижегородская, д.1, пер.Первостроителей, д.3, 4; пл.Ленина, д.1, 2а; ул.Парковая, д.6, 11; ул.Полевая, д.6; 3-ий микрорайон, д.1, 23.

На данных многоквартирных домах размещено телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ПАО "Ростелеком", с помощью которого последнее оказывает услуги связи отдельным жителям указанных домов. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра общего имущества МКД собственниками и представителями управляющей компании. Собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях приняты решения о согласовании с ПАО "Ростелеком" установки, размещения и эксплуатации на общедомовом имуществе многоквартирных домов телекоммуникационного оборудования (узлов доступа), необходимого для предоставления услуг связи.

Посчитав, что ПАО "Ростелеком" в период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года пользовалось общим имуществом МКД в отсутствие внесения платы за такое использование, ООО "Управляющая компания "Кстовские огни" обратилась к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позицию истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья.

В части 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Доказательства использования общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи при согласии собственников помещений дома, полученном на общем собрании в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Договор по размещению телекоммуникационного оборудования между сторонами не подписывался.

Факт размещения оборудования связи без установленных на то оснований порождает между оператором связи и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу характера спора вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" ответчику в спорном периоде в пользование общего имущества для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи с целью оказания пользователям услуг связи, судом установлен и сторонами не оспорен.

Суд обращает особое внимание, что в рамках дела № А43-29208/2020 рассматривался аналогичный спор, но за другой период (с августа 2019 года по май 2020 года). В рамках указанного дела в связи с оспариванием ответчиком размера неосновательного обогащения по ходатайству назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» ФИО3. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Определить величину соразмерной платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов ПАО «Ростелеком», разместившего телекоммуникационное оборудование, подключенное к энергоснабжению для оказания услуг связи собственникам (телефония, интернет, кабельное телевидение) в отношении многоквартирных домов, находящихся в городе Кстово, по следующим адресам: пр. Рачкова, д.9, 18; ул. 40 лет Октября, д.25а, 15, 27, 15а, 21; ул. Жуковского, д.8; ул. Нижегородская, д.1; пер. Первостроителей, д.3, 4; пл. Ленина, д.1, 2а; ул. Парковая, д.6, 11; ул. Полевая, д.6; 3 микрорайон, д.1, 23». Согласно заключению эксперта от 01.04.2023 №152.527/22 величина соразмерной платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов ПАО «Ростелеком», разместившего телекоммуникационное оборудование, подключенное к энергоснабжению для оказания услуг связи собственникам (телефония, интернет, кабельное телевидение) в отношении многоквартирных домов, находящихся в городе Кстово, по следующим: пр. Рачкова, д.9, 18; ул. 40 лет Октября, д.25а, 15, 27, 15а, 21; ул. Жуковского, д.8; ул. Нижегородская, д.1; пер. Первостроителей, д.3, 4; пл. Ленина, д.1, 2а; ул. Парковая, д.6, 11; ул. Полевая, д.6; 3 микрорайон, д.1, 23 составляет: 35 658 руб. 65 коп. в месяц.

Решение по делу № А43-29208/2020 вынесено на основании указанного экспертного заключения, которое имеет преюдициальное значение.

Истцом в рамках настоящего дела размер платы определен исходя из выводов, которые были сделаны в рамках дела № А43-29208/2020. Истцом подготовлен расчет долга, который ответчиком документально не оспорен.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Поскольку факт пользования общедомовым имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение (долг) в сумме 1 069 759 рублей 50 копеек.

Также истец просит взыскать 133 385 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на срок 6 месяцев.

В акте правительства Российской Федерации могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не могут быть начислены. Истцом произведён расчёт процентов с 01.10.2022, тогда как следует начинать начисление процентов со 02.10.2022.

За период с 01.07.2020 по 14.09.2023 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер процентов составляет 133 180 руб. 43 коп. Данный размер процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты с 15.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Госпошлина в сумме 25 027 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 069 759 руб. 50 коп. долга, 133 180 руб. 43 коп. проценты по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также 25 027 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово Нижегородской области, из федерального бюджета на основании настоящего судебного 603 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 320 от 21.03.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Годухин