Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А07-24424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24424/19
г. Уфа
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

АО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783)

к Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ Служба сноса и расселения ГО г. Уфа

о взыскании 3 438 786 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.08.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.05.2020

от третьего лица – представитель отсутствовал, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

АО «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. УФА РБ о взыскании 3 438 786 руб. 04 коп. – суммы возмещения стоимости изымаемого имущества.

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ Служба сноса и расселения ГО г. Уфа.

Определением от 10.03.2020 производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

От эксперта ИП ФИО4 поступило заключение от 24.08.2020г.

Определением от 26 октября 2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан акционерное общество «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО5 (далее конкурсный управляющий).

Общество «Интеграл»» является собственником жилого помещения (далее спорная квартира), площадью 66,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>. кв. 11.

Постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от 30.03.1998 №550 жилой дом № 38, расположенный по ул. Тихорецкая г. Уфы (далее - жилой дом №38) признан непригодным для постоянного проживания и включён в региональную адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136).

Истец, полагая, что в соответствии с действующим законодательством вправе получить компенсацию в связи с изъятием и сносом аварийного жилого дома №38 11.02.2019 обратился в Администрацию ГО г. Уфа с требованием о возмещении стоимости изымаемого недвижимого имущества (письма № б/н от 11.02.2019, № б/н от 29.03.2019).

Ответом от 19.03.2019 № 5413, требования общества («Интеграл» оставлены без удовлетворения.

По расчету истца, стоимость спорной квартиры для целей возмещения составляет 3 438 786 рублей 04 копейки (расчет цены иска от 09.07.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, пояснил, что обращения от истца не поступали, в реестре муниципального имущества названное жилое помещение не значится. Представил акт осмотра земельного участка от 08.08.2018 №2287/о, согласно которому на земельном участке по адресу <...> расположено разрушенное здание и строительный мусор, территория участка не ограждена, спорная квартира находиться в разрушенном состоянии, в связи с чем, по мнению ответчика, представление возмещения не представляется возможным. Кроме того, указанная в иске стоимость является необоснованной, так как истец не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

С учетом доводов ответчика, по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза по определению размера выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Тихорецкая, 38, кв. 11 (к/н 02:55:020603:3208). Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Перед экспертом поставлен вопрос: Каков размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящегося по адресу: <...>, на дату расселения (1 квартал 2016г.)?

От эксперта ИП ФИО4 поступило заключение от 24.08.2020 г., согласно которому размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка по аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу <...>. кв. 11, на 31.03.2016г. составляет 2 880 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела. В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что имеет место неисполнение ответчиком обязанности по выкупу помещения, рассчитав выкупную стоимость в размере 3 438 786 руб. 40 коп.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы.

Как уже указывалось, определением суда от 10.03.2020 назначена судебная экспертиза по определению размера выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Тихорецкая, 38, кв. 11 (к/н 02:55:020603:3208). Производство экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

От эксперта ИП ФИО4 поступило заключение от 24.08.2020г., согласно которому размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка по аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу <...>, на 31.03.2016г. составляет 2 880 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ).

Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств.

Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил.

Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований в части, а именно в сумме 2 880 000 руб.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что квартира на момент изъятия находилась в разрушенном состоянии, а на момент проведения экспертизы дом снесен. Данные обстоятельства учтены экспертом при проведении экспертизы. В определенный экспертом размер возмещения в сумме 2 880 000 руб. входят: 251 000 руб. – стоимость жилого помещения с учетом мест общего пользования, 22 000 руб. – стоимость мест общего пользования, 229 000 руб. – стоимость жилого помещения без учета мест общего пользования, 2 629 000 руб. – стоимость земельного участка, приходящегося на <...>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу АО «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 880 000 руб. в возмещение стоимости изъятого жилого помещения, 33 663 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева