Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А56-16865/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16865/2021
12 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» (443028, Самарская область, Самара город, Московское (23 км) шоссе, 255 «А», ОГРН: 1096313000850);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, янино-1 городской поселок, промышленный (производственная зона Янин проезд, здание 9, ОГРН: 1037816014015);

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и об истребовании обеспечительного платежа,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 05.04.2021;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.07.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» (далее – Истец, Общество, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее – Ответчик, Предприятие, Заказчик) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и об истребовании обеспечительного платежа.

Определением суда от 16.03.2021 исковое заявление приятно к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении иска, в котором просит п. 3 просительной части искового заявления (заявления об уточнении оснований исковых требований исх. от 10.08.2021 № 95) читать в следующей редакции: «Обязать Ответчика изменить информцию о прекращении исполнения Договора от 23.07.2020 № 32009234032 на вывоз и размещение груза в Единой информационной системе в сфере закупок, установив в качестве основания для прекращения его исполнения – «судебный акт».

Ответчик возражал против принятия уточнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)_ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещением № 32009234032, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) от 11.06.2020, Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» объявлено проведение открытого конкурса на право заключения договора.

Предмет закупки: оказание услуг по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов IV класса опасности, в том числе после переработки.

Протоколом рассмотрения единственной заявки и подведения итогов открытого конкурса от 09.07.2020 № 32009234032-2 открытый конкурс был признан несостоявшимся, а договор по его результатам подлежал заключению с Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» как с участником, подавшем единственную заявку на участие в открытом конкурсе.

23.07.2020 между Истцом и Ответчиком по результатам вышеуказанного конкурса был заключен договор № 32009234032 на вывоз и размещение груза (далее – Договор).

На основании положений конкурсной документации и пункта 9.1 Договора Истцом в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору перечислен обеспечительный платеж на расчетный счет Ответчика в размере 6 926 446 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1.2 Договора Истец обязуется с помощью технически исправных транспортных средств осуществить транспортирование и размещение переданных ему Ответчиком твердых коммунальных отходов 4 класса опасности, а Ответчик обязуется оплатить надлежаще оказанные Истцом услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Срок оказания услуг по Договору составляет 90 дней с даты его заключения (п. 1.3 Договора).

Общее количество твердых коммунальных отходов, подлежащих транспортированию для передачи на размещение на полигоне, составляет 42 304, 98 тонн (п. 1.7 Договора).

Согласно техническому заданию к Договору услуги Истца оказываются в рабочее время Ответчика по его заявкам. Заявка подается за одни сутки до начала оказания услуг.

Как утверждает Истец, Ответчик в течение срока оказания услуг никаких заявок в адрес Истца не направлял, а также не передал ему паспорта тех отходов, которые, согласно Договору, подлежали транспортированию и передаче на полигон для размещения.

10.11.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 01-09-862/20-0-0, которое содержало в себе уведомление о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения Договора. Информация о принятом решении Ответчика размещена им 24.12.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок. При этом Ответчик не вернул обеспечительный платеж, причисленный ему Истцом при заключении Договора.

Истец, не согласившись с принятым Ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения Договора направил Ответчику письменную претензию, в которой просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, признать Договор расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств, а также вернуть Истцу обеспечительный платен в размере 6 926 446 руб. 31 коп.

Письмо Истца осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае Истец ссылается на невозможность исполнения условий Договора поскольку в период срока оказания услуг, а именно 04.10.2020, на территории Ответчика по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино- 1, проезд Промышленный (производственная зона Янино) произошел пожар твердых коммунальных отходов, которые, как указал Истец, необходимо было транспортировать и передать на размещение согласно условиям Договора. Факт произошедшего пожара Истец подтвердил письмом заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области.

Истец полагает, что в результате пожара возможны изменения химической структуры отходов, в связи с чем Обществом было направлено письмо в адрес Ответчика, в котором он просил Ответчика обеспечить доступ представителей Истца и экспертной организации на его площадку временного хранения отходов с целью взятия проб отходов для определения соответствия данных отходов предмету Договора.

Ответчиком самостоятельно проведены дополнительные лабораторные испытания проб отходов, находящихся на территории площадки временного хранения.

Согласно предмету Договора и Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) Перевозчик обязуется осуществить транспортирование и размещение переданных ему Заказчиком твердых коммунальных отходов IV класса опасности, в том числе после переработки на объекте, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть осуществлено такое размещение.

Согласно Техническому заданию в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2020 к Договору, транспортированию и размещению подлежат твердые коммунальные отходы с кодом ФККО 73193111724 (Отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов).

Морфологический состав представляет собой соотношение отдельных компонентов отходов: упаковка, текстиль, металл, пластик, строительный мусор и другие виды, находящиеся в перемешанном состоянии.

В результате анализа ТКО, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено, что исследованная проба воды имеет острое токсическое воздействие.

Ответчиком были предоставлены паспорта отходов, составленные по итогам проведенных Заказчиком дополнительных лабораторных исследований компонентно-морфологического состава отходов, а также заключение от 16.10.2020 № 31, протоколы испытаний биотестирования от 16.10.2020 № 158-05, от 16.10.2020 № 158-05-01, от 16.10.2020 № 160-05, от 16.10.2020 № 162-05, составленные филиалом «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

При этом довод Истца, что данные документы подтверждают несоответствие отходов, размещенных на вышеуказанной территории Ответчика, отходам, подлежащим транспортированию и размещению на полигонах по Договору не соответствует действительности.

Согласно техническому заданию характеристика вывозимых отходов следующая:

- КОД по ФККО 74111911724 (остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе);

- КОД по ФККО 73310001724 (мусор от офисных и бытовых организаций несортированный, исключая крупногабаритный);

- КОД по ФККО 73193111724 (отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов);

- иные виды твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности, в том числе после переработки при условии наличия конкретного вида отхода в лицензиях на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-5 классов опасности у Грузоперевозчика и объекта размещения отходов.

В соответствии с заключением ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в процессе сортировки будут получены следующие виды отходов с ориентировочным процентным соотношением с учетом погрешности:

- отходы сортировки бумаги и картона, не пригодные для утилизации – 5 кл.;

- отходы пластмасс, не пригодные для утилизации – 4 кл.;

- обрезки и обрывки смешанных тканей – 5 кл.;

- прочие несортированные древесные отходы – 5 кл.;

- мусор производственных помещений – 4 кл.;

Указанные отходы соответствуют заявленным в техническом задании и Договоре (класс опасности соответствует). При этом доводы Истца о том, что вследствие горения отходов в их составе образовались токсичные и ядовитые вещества, которые могут причинить ущерб окружающей среде, а также лицам, осуществляющим транспортирование, что дает основание классифицировать данные отходы как опасный груз, носят вероятностный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 2.1.4 Договора Перевозчик обязан производить вывоз Груза по предварительной заявке Заказчика в рабочие часы Заказчика на основании заявки.

При этом, согласно условиям, предусмотренным Приложением № 1 к Договору, услуги оказываются в рабочее время Заказчика по его заявкам. Заявка подается Заказчиком Перевозчику за одни сутки до начала оказания услуг. Объем услуг указывается в заявке в соответствии с потребностью Заказчика. При этом минимальный объем услуг в один рабочий день не может быть менее 500 тонн. Заявка подается Заказчиком посредством электронной почты. Сообщение о приеме заявки в работу Перевозчиком направляется Заказчику не позднее 1 часа с момента подачи заявки посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок оказания услуг по Договору составляет 90 (Девяносто) дней с момента заключения Договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2.3.9 Договора Заказчик обязан обеспечить каждую партию Груза (каждую партию отходов) паспортом отходов I-IV класса опасности.

Иными словами, обязанность по предоставлению паспортов отходу корреспондирует обязанности Истца по фактическому их выводу, то есть, Ответчик предоставляет паспорта отходов после начала оказания Истцом услуг.

Каких-либо неясностей при толковании данного пункта Договора не имеется.

Истец полагает, что без предоставления Заказчиком паспортов отходов Перевозчик не имел права осуществлять транспортирование отходов.

Между тем, ни условиями Договора, ни техническим заданием, ни иными документами не предусмотрена обязанность Ответчика до отправки груза с территории Предприятия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

При этом, данная норма предусматривает соблюдение данных условий непосредственно в процессе транспортировки отходов.

Между тем, процесс оказания услуг по Договору, кроме самой транспортировки, включает в себя погрузочно-разгрузные, а также иные виды работ.

Так, например, пунктом 2.1.2 заключенного Договора установлено, что Перевозчик обязан заключить договор с Грузополучателем на размещение Груза на период действия настоящего договора и предоставить заверенную копию договора с Грузополучателем Заказчику в течении 3-x дней с момента заключения настоящего договора.

До момента направления Истцу уведомления о расторжении договора, договор, предусмотренный п. 2.1.2 Ответчику представлен не был. При этом условие о заключении договора с грузополучателем, является существенным для исполнения Договора вывоз и размещения груза.

19.08.2020 в адрес Истца направлено письмо, в котором Ответчик, ссылаясь на пункт 2.1.5 Договора, просил в срок не позднее 16-00 21.08.2020 представить в адрес Ответчика информацию о возможности подачи с 24.08.2020 транспортных средств под погрузку груза.

Пункт 2.1.5 Договора гласит, что Перевозчик по запросу Заказчика должен представлять полную и точную информацию об услугах в срок, указанный в запросе.

В нарушении указанного пункта Перевозчик не представил запрашиваемую информацию.

15.10.2020 в адрес Истца было направленно письмо, в котором Ответчик, выражая сомнения в исполнении условий Договора Истцом в договорные сроки, направил заявку на вывоз и размещение груза.

Истец заявку по Договору не исполнил.

При этом паспорта отходов у Ответчика имеются и оформлены в соответствии с действующими на момент исполнения договора нормами законодательства, в частности, Форма паспорта отхода и порядок его составления был указан в Постановлении Правительства РФ № 712 от 16.08.2013.

Кроме того, Пунктом 1 .2. Договора установлено, что Перевозчик, в соответствии с Техническим заданием, обязуется с помощью технически исправных транспортных средств осуществить транспортирование и размещение переданных ему Заказчиком твердых коммунальных отходов 4 класса опасности, в том числе после переработки (далее Груз), на объекте, на котором в соответствии с законодательством РФ может быть осуществлено размещение Груза в объеме, указанном в п.1.7 договора, а Заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные Перевозчиком услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что срок оказания услуг по договору составляет 90 дней с момента заключения Договора.

Договор заключен 23 июля 2020 года. Таким образом, срок окончания оказания услуг по Договору истекает 20 октября 2020 года.

Перевозчик к исполнению обязанностей по Договору не приступил.

Доводы Истца о том, что письма Ответчика не являются заявками, поскольку не соответствуют требованиям Технического задания, судом отклоняются.

Техническое задание не содержит императивных требований, предъявляемых к форме и содержанию заявок, а лишь регламентирует порядок взаимодействия сторон. Более того, при наличии каких-либо неточностей, Истец не был лишен возможности обратиться к Ответчику с просьбой о конкретизации данных, в том числе по объему отходов, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор с полигоном Истцом в материалы дела на дату судебного заседания 29.09.2021 представлен не был, равно как и не были представлены доказательства. подтверждающие, что Истец приступал или собирался приступить к оказанию услуг по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.5 Договора установлено, что при ненадлежащем исполнении или не исполнении денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения, остаются у Заказчика. Сумма денежные средств, которая остается у Заказчика составляет 6 926 446 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Согласно ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая отсутствие допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что у Истца приступил к началу оказания услуг по Договору до окончания его срока, а Ответчик своими действиями препятствовал оказанию услуг, суд не находит оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, а также об истребовании обеспечительного платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.