Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А42-1222/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1222/2018
07 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9501/2018) ООО «Аллюр» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2018 о возвращении искового заявления по делу № А42-1222/2018 (судья Лесной И.А.), принятое


по заявлению ООО «Аллюр»

к ФНС России


о признании незаконными решений, взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (184209, Мурманская область, г. Апатиты, пр. Сидоренко, д. 11, ОГРН 1065101007872, ИНН 5101311072) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральной налоговой службе (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании незаконными решений Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 20.11.2017 № 652, № 653 и взыскании 130 000 рублей убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в поданном в суд первой инстанции заявлении Федеральная налоговая служба Обществом в качестве ответчика указана ошибочно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции искового заявления соответствует нормам АПК РФ.

Как усматривается из направленного в суд первой инстанции заявления, ответчиком по делу Обществом указана Федеральная налоговая служба, а также ее адрес 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23.

При этом оценка содержания заявления, доводов заявителя в подтверждение заявленных требований, как и установление того обстоятельства, подтверждают ли представленные документы требования истца производятся арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу.

Так, в силу положений статьи 168 АПК РФ лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет круг законов и иных нормативных правовых актов подлежащих применению по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 133, 135 АПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, вопросов о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, то есть после принятия заявления к производству.

В рамках настоящего спора исковое заявление Общества оценено судом в том виде, в котором оно было представлено. Обществом самостоятельно в качестве ответчика указана Федеральная налоговая служба и город ее местонахождения – Москва.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, обоснованно исходил из требования в том виде, как оно было заявлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом приведенного Общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с надлежаще оформленным заявлением, правильно указав ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2018 по делу № А42-1222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков