Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А79-5173/2018

1075/2018-128052(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5173/2018
г. Чебоксары
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Яльчикского района, 429381, с. Яльчики, Чувашская Республика, ул. Октябрьская, д. 10

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 429381, Яльчикский район, д. Яманчурино, Чувашская Республика, ОГРНИП 316213000088562, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – прокуратура Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 48,

при участии: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 234270),

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 07.06.2018, установил:

прокуратура Яльчикского района Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки в магазине «Ковчег», расположенном по адресу: <...> находились продукты с истекшим сроком годности и выставлены товары без соответствующей маркировки.

По результатам проверки прокурором 23.03.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт выявленных нарушений признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2016, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 316213000088562.

22.03.2018 прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 допускаются нарушения требований законодательства при реализации продукции в магазине «Ковчег», расположенном по адресу: <...>.

Так, в ходе проверки установлено, что на момент проверки в обороте находились пищевые продукты с истекшим сроком годности:

1) Сельдь атл. соленая производства ИП ФИО5 <...> с датой выработки 28.09.2017 со сроком годности 40 суток;

2) Пельмени «Татарские» производства ИП ФИО6 <...> с датой выработки 27.09.2016 сроком хранения 6 месяцев (8 пачек);

3) Мясо куриное механической обвалки замороженное производства ООО «Птицефабрика Акашевская» Республика Марий Эл, пгт. Советский, ул. Шоссейная, д. 30 с датой выработки 26.11.2017 со сроком хранения не более 3 месяцев;

4) Филе кусочки «Три вкуса сельди» ассорти произведенное ООО «Вкусное море» <...> с датой выработки 04.01.2018 со сроком годности 60 суток (2 упаковки).

Также на реализацию в торговом зале выставлены: грецкие орехи 690 рублей за 1 килограмм, арахис 150 рублей за 1 килограмм, курага 280 рублей за 1 килограмм, изюм 188 рублей за 1 килограмм, фисташки 800 рублей за 1 килограмм, рыба вяленная по цене 188 рублей, рыба копченая по цене 350 рублей без соответствующей маркировки с указанием следующих сведений: наименование продукта; сведения о массе нетто; о дате изготовления и сроке годности пищевой продукции; об условии хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, а также и наименование и месте нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименовании и месте нахождения организации- импортера; о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; маркировка пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза (нарушение статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881);

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики вынесено постановление от 23.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копию постановления получил, о чем свидетельствует его личная подпись.

Постановление прокуратуры Яльчикского района Чувашской Республики с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола

об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - Технический регламент № 880).

В соответствии со статьей 17 Технического регламента № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения

должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 Технического регламента № 880).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 Технического регламента № 880).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 Технического регламента № 880).

Вопросы продажи отдельных видов товаров урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 24 Правил определено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 30 Правил).

На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика (пункт 34 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, которым утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) (далее - Технический регламент № 881).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, условия хранения после вскрытия упаковки.

Подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Указанная маркировка в силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента № 881 должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт).

Пунктом 3 части 4.8 статьи 4 Технического регламента № 881 предусмотрено, что информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Согласно статье 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в магазине «Ковчег», расположенном по адресу: <...> предпринимателем не соблюдены требования технических регламентов, в части соблюдения правил хранения и сроков реализации продуктов питания с истекшим сроком годности.

Кроме того, предприниматель выставил в торговом зале на реализацию пищевую продукцию, в частности, грецкие орехи 690 рублей за 1 килограмм, арахис 150 рублей за 1 килограмм, курага 280 рублей за 1 килограмм, изюм 188 рублей за 1 килограмм, фисташки 800 рублей за 1 килограмм, рыба вяленная по цене 188 рублей, рыба копченая по цене 350 рублей без соответствующей маркировки.

При этом согласно расходной накладной № UK2686 от 20.03.2018 приобретена сельдь атл., тем самым на момент проверки 22.03.2018 срок годности, составляющий 40 суток, не мог быть истекшим.

Таким образом, выявленные нарушения в отношении товара - Сельдь атл. соленая производства ИП ФИО5 <...> с датой выработки 28.09.2017 со сроком годности 40 суток материалами дела не подтверждается.

Факт реализации ИП ФИО2 остальной пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, объяснениями предпринимателя от 23.03.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018, актом проверки от 22.03.2018, протоколом осмотра зданий, помещений от 22.03.2018 и не оспаривается предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Титовой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложение административного штрафа от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ИП ФИО2, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,

от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степени его опасности, принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оснований для уменьшения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкцией данной статьи административный штраф установлен менее 50 000 рублей. Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированную 14.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 316213000088562, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура ЧР), банк получателя – Отделение-НБ Чувашская Республика, расчетный счет –

40101810900000010005, БИК – 049706001, ОКТМО – 97701000, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 213001001, код бюджетной классификации – 415 116 900 500 56000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц по делу № А79-5173/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов