Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А75-13612/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-13612/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Рахматуллина И.И.,

                                                                                      Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 10.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., ФИО1, ФИО2) по делу № А75-13612/2024 принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении записей из сведений в Едином государственном реестре недвижимости, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Самотлорнефтегаз».

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель администрации города Нижневартовска – ФИО3 по доверенности от 18.12.2023.

В помещении суда округа в судебном заседании участвовал представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 по доверенности от 12.02.2025.

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ТУ Росимущества) с требованиями:

- исключить из сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:588;

- исключить из сведений в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:588 в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:583;

- аннулировать запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – общество), кадастровый инженер ФИО5.

Решением от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0904001:583 объекта недвижимости с кадастровым номером 86:11:0904001:588, указывает, что наличие записи о праве в отношении данного объекта нарушает права администрации вследствие ограничения возможности реализации имеющихся полномочий.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители администрации и управления выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка для строительства от 01.04.2003 № 174-АЗ, с учетом дополнительных соглашений от 22.09.2014 и от 02.11.2023, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583, площадью 54,9100 га, вид разрешенного использования: недропользование.

Срок аренды земельного участка определен с 01.04.2003 по 21.03.2028. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 зарегистрировано 06.09.2023.

Основанием для регистрации права федеральной собственности послужило внесение в кадастр недвижимости координат характерных точек объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 86:11:0904001:588, находящегося в собственности Российской Федерации, и установление связи с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0904001:583 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учетом объекта недвижимости и представленного с ним технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска совместно с представителями общества, специалистами МКУ «Управления капитального строительства города Нижневартовска» и МКУ города Нижневартовска «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» проведена рабочая встреча на территории спорного земельного участка с целью установления факта наличия/отсутствия сооружения, оформленного актом обследования земельного участка от 24.05.2024 № 294.

Как указывает истец, на спорном земельном участке отсутствует сооружение, предположительно указанное сооружение находится в границах архивного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0904001:80; мероприятия по идентификации объекта не проводились.

Полагая, что объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 86:11:0901001:588, права на который в государственном реестре зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, наличие записи о праве в отношении указанного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права администрации вследствие ограничения возможности реализации имеющихся у нее правомочий, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 33-КГ15-16, от 22.03.2016 № 19-КГ15-47, от 25.09.2014 № 2Ю9-0, от 28.01.2016 № 140-0, от 07.07.2016 № 1421-0 и исходили из отсутствия у администрации, не обладающей правами на объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 86:11:0901001:588 и земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 и не владеющей фактически указанными объектами, права на заявление настоящих требований.

Спор разрешен судами при верной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, а также в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0904001:583 и спорный объект с кадастровым номером 86:11:0901001:588 истцом не оспаривается, права на указанные объекты истцом не заявлялись, констатировали отсутствие оснований для удовлетворения требований администрации.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Суд округа считает, что суды правильно применили нормы материального права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в кассационной жалобе суждения администрации о неверном местонахождении объекта с кадастровым номером 86:11:0901001:588 в ходе рассмотрения дела подтверждены не были (статья 9, 65 АПК РФ), каким образом данные обстоятельства влияют на осуществление своих правомочий истцом не раскрыто.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13612/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Е.Ю. Демидова


Судьи                                                                                    И.И. Рахматуллин


В.В. Сирина