Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А59-117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-117/2019
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Хабаровская, д. 49, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ленина, д. 441-А, офис 306, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004)

о взыскании штрафа в размере 1 913 222 рубля 03 копейки;

об обязании в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 032-079- 16 от 18.07.2016 и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия — 50 м2, провалы и выбоины в асфальтобетонном в асфальтобетонном покрытии с восточной стороны многоквартирного дома по пр. Мира 265;

о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 005/2019 от 06.02.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 10 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «УДХИБ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ООО «СтройКомплекс», Общество, ответчик) с исковыми требованиями:

- об обязании в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 032-079- 16 от 18.07.2016 и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно: устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия — 50 м2, провалы и выбоины в асфальтобетонном в асфальтобетонном покрытии с восточной стороны многоквартирного дома по пр. Мира 265;

- о взыскании штрафа в размере 1 913 222 рубля 03 копейки;

- о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 308.3, 307, 309, 310, 330, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 032-079-16 от 18.07.2016 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» относительно качества выполненных работ.

Определением от 17.01.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А59-117/2019.

Определением от 13.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик определения суда от 17.01.2019, от 12.02.2019, от 13.03.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, 07.02.2019 представитель ООО «СтройКомплекс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.05.2018, выданной сроком до 31.12.2021, ознакомлен с материалами дела, что подтверждается отметкой представителя на ходатайстве Общества.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, судом на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва состав суда не изменился, стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2016 № 0161300000116000666 между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-079-16 от 18.07.2016 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик – по оплате выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск: дворовые территории многоквартирных жилых домов: № 263, № 263б, № 263а, № 265б, № 265, № 265а по пр. Мира (пункт 1.2. контракта).

В силу пунктов 2.1.- 2.2. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2016) цена контракта составляет 42 152 059 рублей 46 копеек, включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта. Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту и локально-сметными расчетами (приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению № 3 от 20.12.2016)

Как согласовано сторонами в пунктах 3.1., 3.4., 3.5. контракта, общий срок выполнения работ (включая поставку необходимых материалов, изделий) установлен с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 15.09.2016. Датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11. Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков.

Подпунктом 5.1.17 пункта 5.1. контракта на подрядчика возложена обязанность по устранению за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатков и/или дефектов, и/или недоделок, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Подпунктом 5.5.3. пункта 5.3. контракта заказчику предоставлено право на проведение контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе после подписания актов приемки работ (форм КС-2, КС-3, КС-11).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС-11), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера - направить подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 8.2. контракта).

Из пункта 8.1. контракта следует, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3. контракта).

Согласно акту приемки-передачи законченного строительством объекта формы КС-11 от 04.09.2017 работы в рамках контракта сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 38 264 440 рублей 56 копеек без замечаний по срокам и качеству выполненных работ.

13.09.2017 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 032-079-16 от 18.07.2016 по соглашению сторон по факту выполненных работ на сумму 38 264 440 рублей 56 копеек в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 3 887 618 рублей 90 копеек (пункт 1 соглашения). Условия муниципального контракта, касающиеся прав заказчика на проведение контрольного обмера, гарантийных обязательств подрядчика и иные, регламентирующие взаимоотношения сторон после приемки выполненных работ, а также положения об ответственности сторон по муниципальному контракту остаются в силе до истечения гарантийного срока и/или истечения сроков, установленных действующим законодательством в случаях причинения вреда (пункт 3 соглашения).

На основании соглашения от 07.09.2018 об уступке прав требования по гарантийным обязательствам по контракту все права и обязанности заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» переданы истцу.

После окончания работ по контракту в период течения гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта письмом № 027-0687 от 27.07.2018 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направления его уполномоченного представителя для проведения комиссионного обследования (03.08.2018 в 11-00 часов) мест выполненных работ по контракту - дворовой территории на наличие дефектов на основании жалобы, поступившей от гр. ФИО3.

В отсутствие представителя ООО «СтройКомплекс», извещенного о дате, времени и месте проведения обследования надлежащим образом, заказчиком в составе комиссии 03.08.2018 проведено обследование дворовых территорий по пр. Мира, 265, 267, по результатам которого выявлены дефекты и недостатки, подлежащие устранению за счет и сил подрядной организации в рамках гарантийных обязательств по контракту, а именно разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия — 50 м2, провалы и выбоины в асфальтобетонном покрытии.

Вышеназванные недостатки зафиксированы в акте от 03.08.2018, который письмом № 027-0782 от 14.08.2018 направлен в адрес подрядчика с целью устранения последним поименованных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств в срок не позднее 24.08.2018.

Впоследствии комиссией заказчика проведен комиссионный осмотр дворовой территории многоквартирного жилого дома № 265 по пр. Мира в отсутствие представился подрядчика, извещенного о дате, времени и месте проведения осмотра письмом № 027-0229 от 27.03.2019. По результатам осмотра комиссией составлен акт от 02.04.2019, которым, в том числе, установлено, что разрушенные элементы благоустройства, выявленные в 2018 году, на момент проверки дворовой территории Обществом не устранены.

В связи с тем, что недостатки работ по контракту не были устранены ООО «СтройКомплекс» по требованию заказчика, а претензия № 115-027/ю от 20.11.2018 оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 8.1., 8.3. контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки.

Вышеназванные положения предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий контракта подрядчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в том случае, если не докажет, что такие недостатки возникли причинам, предусмотренным пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены ООО «СтройКомплекс» и предъявлены заказчику для приемки, приемка работ осуществлена. По итогам приемки работ сторонами подписан акт формы КС-11.

Впоследствии со стороны заказчика подрядчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ в период гарантийного срока.

Факт наличия недостатков выполненных по контракту работ, а равно их неустранения ответчиком в установленный заказчиком срок, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или по иным причинам, не зависящим от ответчика, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно: устранению разрушения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 50 кв.м., провалов и выбоин в асфальтобетонном покрытии с восточной стороны многоквартирного дома по проспекту Мира, 265 в г. Южно-Сахалинске.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 10.2. контракта за нарушение последним обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.17. и 8.3. контракта, в размере 1 913 222 рубля 03 копейки, суд приходит к следующему.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При этом вышеназванные положения статьи 34 Закона № 44-ФЗ содержат только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, не связанное с просрочкой.

В этой связи, учитывая, что мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, следует признать, что условия контракта должны содержать сведения о конкретных нарушениях, за совершение которых установлена ответственность в виде штрафа.

Соответственно условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или в законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Стороны в пункте 10.2 контракта предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиком, заказчик начисляет подрядчику штраф в сумме 2 038 220 рублей 68 копеек, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф начисляется, в том числе, за следующие нарушения обязательств:

- непривлечение для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, указанном в пункте 5.1.32 контракта;

- непредъявление в течение установленного контрактом срока представителю заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие у субподрядчика статуса субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- несвоевременное предоставление заказчику надлежащим образом оформленных акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда, готовности объекта к началу строительства и/или проекта производства работ и/или исполнительной документации и/или «акта о соответствии» (входной контроль проектной документации и рабочей документации);

- непредъявление в течение установленного контрактом срока представителю заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему подрядчиком работ по объекту (договор субподряда, допуск на выполнение соответствующих работ);

- непредъявление в течение установленного контрактом срока представителю заказчика надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 5.1.2, 5.1.4, 5.1.28, 5.1.29, 5.1.31, 5.1.32 контракта;

- неисполнение обязательств, установленных в следующих пунктах контракта: 5.1.1, 5.1.3, 5.1.21, 5.1.26;

- несвоевременное предоставление информации о смене банковских реквизитов;

- неисполнение пункта 5.1.32.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по настоящему контракту, устранения дефектов и недостатков, сроки, устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, нарушения сроков установленных календарным планом производства работ заказчик начисляет подрядчику пеню.

Таким образом, главой 10 муниципального контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, при этом установлены конкретные виды нарушений и ответственность в виде штрафа или пени, в зависимости от вида нарушения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования пункта 10.2, во взаимосвязи с пунктом 10.3 контракта, штраф за неисполнение обязательств, установленных в пунктах 5.1.17 (об устранении недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта) и 8.3 (об устранении дефектов, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующими нормальной эксплуатации объекта) не предусмотрен.

Ответственность за неустранение дефектов и недостатков в сроки, установленные соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика) определена сторонами в пункте 10.3 контракта в виде пени.

Истец, как лицо, инициировавшее рассмотрение спора, в силу своих процессуальных прав самостоятельно определяет предмет, основание, размер заявленных исковых требований и представляет доказательства, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя из положений Закона № 44-ФЗ, условий муниципального контракта, обстоятельств, положенных в обоснование заявленного требования, суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.17, 8.3 контракта об устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов в установленные заказчиком сроки, поскольку исходя из буквального толкования пункта 10.2 контракта, в данном пункте содержится конкретный перечень нарушений обязательств, за которые предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа. Пунктом 10.2 контракта не предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа за нарушение пунктов 5.1.17 и 8.3 контракта.

Иных требований о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение гарантийных обязательств, предусмотренных законом или муниципальным контрактом, истцом не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 913 222 рубля 03 копейки удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В данном случае судом в рамках настоящего дела признано обоснованным исковое требование об обязании ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных по контракту работ, ввиду чего истцом правомерно заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При этом разрешая вопрос о размере судебной неустойки, исходя из обстоятельств дела, характера обязательства, нарушение которого допущено ответчиком, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет являться размер неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в сумме 3 000 рублей. Учитывая установленный судом срок для исполнения ответчиком обязательства в натуре (30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу), суд полагает допустимым производить начисление неустойки, начиная после 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а требование об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по контракту работ принято не в пользу последнего, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СтройКомплекс».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 032-079-16 от 18.07.2016 и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно: устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 50 кв.м., провалы и выбоины в асфальтобетонном покрытии с восточной стороны многоквартирного дома по проспекту Мира, 265 в городе Южно-Сахалинске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда Сахалинской области в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения, начиная после тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина