Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А70-15131/2017

28/2017-109553(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15131/2017
г. Тюмень
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела, возбуждённого по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно – Сибирского банка к гражданину ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение с. Татарлы, Шамкирского района, Азербайджанской республики) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 № ЗСБ/199-Д, от ФИО5 - ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3 личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно – Сибирского банка с заявлением о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» просит назначить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа».

ФИО5 в судебном заседании заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании его представителя ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что доходов не имеет, задолженность перед банком признает.

Представитель ПАО «Сберабанк России» уточнил заявленные требования, просит ввести в отношении ФИО5 процедуру реализации имущества должника.

ФИО5 в связи с отсутствием у него источников дохода считает возможным ввести процедуру реализации имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между Кредитором и ООО «Эрфольк» был заключен Кредитный договор № <***> в соответствии с которым Кредитор предоставил ООО «Эрфольк» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по 28.02.2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2015), а ООО «Эрфольк» обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора ООО «Эрфольк» уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату 25.10.2014 (включительно) по ставке 16% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ООО «Эрфольк» уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № 12/0029/0182/046/14П01 от 02.09.2014 с ФИО5 (далее по тексту - должник).

Согласно п. 1 Договора поручительства должник обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Эрфольк» всех обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: Договор ипотеки № 12/0029/0182/046/14И01 от 02.09.2014 залог имущества.

Предметом залога является:

• Объект недвижимости - доля в праве 1/2 - здание, назначение: нежилое, общая площадь 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 72:23:0429001:10260;

• Объект недвижимости - доля в праве 1/2 - земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, площадь 481 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 72:23:0429001:25.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2016, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 16.01.2017 удовлетворены требования Кредитора о взыскании солидарно с ООО «Эрфольк», ФИО5, ФИО4 задолженности по Кредитному договору № <***> от 02.09.2014 в сумме 4 976 729,48 рублей, государственной пошлины в размере 54 083,65 руб., расходов на оценку предмета залога в размере 10 000 рублей.

По состоянию на 23.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 979 958,13 рублей, в том числе: 4 633 635,93 рублей просроченная задолженность по кредиту, 263 010,86 рублей просроченные проценты, 19227,69 рублей задолженность по неустойке, 10 000 рублей расходы на оценку залога, 54 083,65 рублей государственная пошлина

11.04.2014 между Кредитором и ООО «Эрфольк» был заключен Кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил ООО «Эрфольк» кредит в сумме 1 760 000 рублей на срок по 11.10.2017, а ООО «Эрфольк» обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора ООО «Эрфольк» уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ООО «Эрфольк» уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: Договор поручительства № ЛБ067/29/0177-7601 от 11.04.2014 с ФИО5.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с ООО «Эрфольк» отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эрфольк» обязательств по Кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2015 удовлетворены требования Кредитора о взыскании солидарно с ООО «Эрфольк», ФИО5, задолженности по Кредитному договору № <***> от 11.04.2014 в сумме 1 559 943,57 рублей, в том числе ссудная 1 423 890,44 рублей, проценты 131 752,94 рубля, неустойка 4300,19 рублей, расходы по госпошлине 15 999,72 рублей.

По состоянию на 13.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 555 643,38 руб., в том числе: 1 423 890,44 рублей просроченная задолженность по кредиту, 131 752,94 рублей просроченные проценты.

24.05.2013 между Кредитором и ООО «Эрфольк» был заключен Кредитный договор № <***> в соответствии с которым Кредитор предоставил ООО «Эрфольк» кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по 24.05.2016, а ООО «Эрфольк» обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора ООО «Эрфольк» уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ООО «Эрфольк» уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки (указанной в п. 2 Кредитного договора) в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: Договор поручительства № <***>/1 от 24.05.2013 с ФИО5.

Согласно условиям заключенного Договора поручительства Должник принял на себя обязательства солидарно с ООО «Эрфольк» отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эрфольк» обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства).

По состоянию на 13.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 734 490,97 рублей, в том числе: 654 234,22 рублей ссудная задолженность, 80 256,75 рублей задолженность по процентам.

23.04.2013 между Кредитором и ООО «Эрфольк» был заключен Кредитный договор № <***> в соответствии с которым Кредитор предоставил ООО «Эрфольк» кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 22.04.2016, а ООО «Эрфольк» обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, ООО «Эрфольк» уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки (указанной в п. 2 Кредитного договора 4) в процентах годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: Договор поручительства № <***>/1 от 23.04.2013, заключенный с ФИО5 Оглы.

Согласно условиям заключенного Договора поручительства Должник принял на себя обязательства солидарно с ООО «Эрфольк» отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за

пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эрфольк» обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства).

По состоянию на 13.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору 4 составляет 227 490,95 рублей, в том числе: 205 218,26 рублей ссудная задолженность, 22 272,69 рублей задолженность по процентам.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.12.2015 удовлетворены требования Кредитора о взыскании солидарно с ООО «Эрфольк», ФИО5 задолженности по Кредитному договору № <***> от 24.05.2013 в сумме 738 369,70 рублей, задолженности по Кредитному договору № <***> от 23.04.2013 в сумме 228 633,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 870,04 рублей.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об

обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из пояснений гражданина ФИО5 следует, что источников дохода в настоящее время не имеет, погашать задолженность возможность отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, пункт 8 этой нормы закона предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о

признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Донная процедура может быть введена на срок, не превышающий шесть месяцев.

Рассмотрев уточненное требование ПАО «Сбербанк России», заслушав позицию гражданина ФИО5 о признании его банкротом и введении процедуры банкротства - реализацию имущества должника, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании судом установлено, что гражданин ФИО5 не имеет источников дохода, что не позволяет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Указанное свидетельствует о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах должник отвечает признакам неплатежеспособности, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поэтому, суд признает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению и вводит процедуру банкротства - реализацию имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально- экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения ее финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего давшей согласие на утверждение ее в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника. В материалы дела, в качестве вознаграждения финансового управляющего, на депозит суда ПАО «Сбербанк России» внесены денежные

средства в размере 25 000 рублей представлено платежное поручение от 30.10.2017 № 803124 на сумму 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 213.3, 213.6, 213.25. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение с. Татарлы, Шамкирского района, Азербайджанской республики, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. В Гнаровской, д.5, кв.27). Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка в общем размере 7 497 583,43 рубля, в том числе государственная пошлина 54 083,65 рубля, расходы на оценку залога 10 000 рублей, неустойка 19 227,69 рублей, проценты за кредит 263 010,86 рублей, ссудная задолженность 4 633 635,93 рублей в третью очередь реестра требований гражданина ФИО5, как обеспеченные залогом имущества должника в виде объекта недвижимости - доля в праве 1/2 - здание, назначение: нежилое, общая площадь 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 72:23:0429001:10260; объекта недвижимости - доля в праве 1/2 - земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, площадь 481 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 72:23:0429001:25, и проценты за кредит 234 282,38 рублей, ссудная задолженность 2 283 342,92 рубля в третью очередь реестра требований гражданина ФИО5, как не обеспеченные залогом.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (члена Ассоциации «саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих № 475, адрес для направления корреспонденции: 625519, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должников процедуры реализации имущества граждан на 20 июня 2018 года на 09 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 307.

Взыскать с Садыгова Ровшана Мехман оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Опольская И.А.