Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-146091/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146091/23-45-1053
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛЕГИОНЕР" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АМС-ЛОГИСТИК"(ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № АМЛ-1210 от 15.10.2021 г., неустойки (пени) за период с 11.09.2022 г. по 29.06.2023 г., расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОНЕР" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМС-ЛОГИСТИК"(ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № АМЛ-1210 от 15.10.2021 г., неустойки (пени) за период с 11.09.2022 г. по 29.06.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

22.09.2023г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ИФНС РОССИИ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) отказано в связи с необоснованностью, при этом судом учтены действия норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что представителем ответчика не доказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №АМЛ-1210 от 15.10.2021 года (далее – договор), согласно которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, перечень которых согласован Сторонами в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Объем оказанных за месяц услуг и их стоимость фиксируются Сторонами в ежемесячно подписываемых актах приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме.

Согласно п.3.4. Договора оплата должна быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи услуг. При необоснованном отказе Заказчика от подписания акта приема-передачи услуг и неполучении Исполнителем обоснованных мотивированных возражений в течение 6 (шести) календарных дней с момента направления Заказчику акта приема-передачи услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал услуги ответчику (ООО «АМС-ЛОГИСТИК», Заказчик), что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах №32 от 31.08.2022г., №39 от 20.09.2022г. подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены частично и несвоевременно, сумма непогашенной задолженности ответчиком перед истцом согласно представленному расчету составила 786 210 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 15.06.2023г.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт оказания услуг исполнителем ответчику, самим ответчиком не опровергается, документы подписаны надлежащим образом, руководящими лицами сторон собственноручно.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Доводы ответчика о том, что невыплата оказанных исполнителем услуг удержана ответчиком в связи с тем, что в договоре предусмотрены заверения и гарантии истца, при нарушении которых ответчик вправе наложить на истца санкции (п.7.2, п.7.1. Договора), не находит подтверждение в имеющихся в деле документах (в договоре), данные пункты отсутствуют, иных документов ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано, что полученные налоговые претензии связаны с нарушениями истца налогового законодательства, а сам ответчик не привлечен к ответственности ИФНС, акт налогового органа отсутствует. Более того истцом в материалы дела приобщена справка об отсутствии задолженности перед налоговыми органами. Таким образом доводы судом отклоняются как необоснованные и не состоятельные, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела документами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 656 руб. 31 коп. за период с 11.09.2022 по 29.06.2023.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего Договора. Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 35% от просроченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 22 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМС-ЛОГИСТИК"(ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛЕГИОНЕР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 786 210 руб. 26 коп., неустойку в размере 28 656 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 19 297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев