Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-15986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15986/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 19.10.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300057345)

к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.09.2021 № 172178) к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» (далее – ответчик, Кооператив, ЖСК «Наш Дом») о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 29,70 кв.м, находящееся на первом этаже в 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Администрация города Омска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Иные участники процесса, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2217-2018 был введен в эксплуатацию «Жилой комплекс по пр. Космический. Жилой дом № 3», почтовый адрес: <...>.

ФИО2 приобрела по договору уступки права (требования) от 22.12.2020 в качестве отступного право требование к ЖСК «Наш Дом» на нежилое помещение общей площадью 29,70 кв.м, находящееся на первом этаже в 4-ом подъезде МКД по адресу; <...>.

По акту приёма-передачи нежилого помещения 09.06.2021 ЖСК «Наш Дом» передал ФИО2 указанное в договоре нежилое помещение.

Как указано в исковом заявлении, объект являлся предметом нескольких сделок, совершённых до сдачи МКД, но после его ввода в эксплуатацию зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Рассмотрев исковое заявление ФИО2, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П).

Таким образом, право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников спора и дальнейшие судебные разбирательства (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 № Ф04-1232/2016 по делу № А27-1875/2015).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, для завершения строительства МКД в качестве подрядной организации было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОВСтрой» (далее – ООО «ПРОВСтрой»).

Для осуществления строительных работ и приобретения материалов 14.12.2015 между ФИО4 (займодавец) и ООО «ПРОВСтрой» (заёмщик) заключён договор займа (беспроцентный) № 12/2015, согласно которому займодавец передаёт заёмщику заём в размере 4 500 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму по первому требованию займодавца, но не позднее 01.09.2021 (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018).

ФИО4, являясь директором ООО «ПРОВСтрой» в 2015 году для осуществления строительной деятельности привлекла денежные средства по договору беспроцентного займа от 12.11.2015 между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) на сумму 3 600 000 руб. (пункт 1.1).

В связи с тем, что денежных средств для оплаты выполнения работ по окончанию строительства жилого дома у ЖСК «Наш Дом» не было, на общем собрании членов ЖСК «Наш Дом» было принято решение в счёт расчётов за выполнение работ передать нежилое помещение, находящееся на первом этаже в 4-ом подъезде МКД по адресу: <...> (протокол общего собрания ЖСК «Наш Дом» от 05.11.2017).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства ООО «ПРОВСтрой» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору подряда от 20.09.2017.

Судебным актом по делу № А46-7166/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с Кооператива в пользу ООО «ПРОВСтрой» взыскана задолженность по договору подряда от 20.09.2017 в размере 1 339 013,43 руб., из которых: 1 321 516 руб. - сумма основного долга, 17 497,43 руб. – неустойка.

Акт приёмки законченного строительством означенного объекта № 1 датирован 12.12.2017.

01.02.2018 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, пр. Космический, д. 20, корп. 7, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2217-2018, на основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска.

25.02.2020 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) ООО «ПРОВСтрой» денежной суммы в размере 4 500 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа от 14.12.2015, дополнительному соглашению от 09.10.2018.

Как указано в исковом заявлении, выполнить свои обязательства и вернуть заёмные денежные средства ООО «ПРОВСтрой» не смогло, иного имущества, кроме как задолженности ЖСК «Наш Дом», возникшей по делу № А46-7166/2018 не имело, в счёт погашения задолженности ООО «ПРОВСтрой» передало ФИО2 право (требования) на нежилое помещение общей площадью 29,70 кв.м, находящееся на первом этаже в 4-ом подъезде МКД по адресу: <...>.

Так, 22.12.2020 между ООО «ПРОВСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) к ЖСК «Наш Дом» объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 29,70 кв.м, находящегося на первом этаже в 4-ом подъезде МКД, расположенного по адресу: <...>.

19.06.2021 между ЖСК «Наш Дом» и ФИО2 подписан акт приёма передачи данного нежилого помещения.

Этим же актом означено, что с момента передачи нежилого помещения обязательства ЖСК «Наш Дом» по решению Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу № А46-7166/2018 прекращаются.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности без признания права собственности, ФИО2 заявлено настоящее требование.

Согласно доводам отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области государственная регистрация права собственности ФИО2 была приостановлена в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о таком объекте.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемой ситуации, предъявляя иск о признании права собственности на спорное помещение, истец по существу требовал констатации перед третьими лицами своего права на объект с учётом того, что спорное помещение находится в его владении.

Возможность защиты нарушенных прав посредством предъявления подобных исков и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений пунктов 3 и 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем ввиду передачи объекта истцу (акт приёма-передачи от 19.06.2021) факт уклонения ответчика от государственной регистрации объекта недвижимости правового значения не имеет (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 18-КГ21-16-К4, 2-4595/2018).

Так, право собственности на объект недвижимости не могло быть зарегистрировано за ЖСК «Наш Дом». В силу прямого указания закона члены жилищно-строительного кооператива, внесшие свои паи за квартиры в построенном МКД, приобретают право собственности на те квартиры, паи за которые они внесли (пункт 4 статьи 218 ГК РФ; часть 1, 3 статьи 110, часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25; Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.03.2016 № 14-исх/02667-ГЕ/16).

Содержание, состав и комплектность документов, необходимых для государственной регистрации прав членов жилищно-строительных кооперативов на помещения в МКД, построенных такими кооперативами, регламентировался федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Жилищным кодексом Российской Федерации. Разработка форм таких документов, а также их отдельное согласование не требуется. Регистрация права собственности на принадлежащие членам жилищно-строительного кооператива жилые помещения осуществляется при предоставлении заявителем доказательств членства в ЖСК, а также выплаты им пая. Иные документы не требуются. Выдача документов, подтверждающих членство, а также документов об оплате пая, относится к основной деятельности жилищно-строительного кооператива.

В рассматриваемой ситуации истец не является членом ЖСК «Наш Дом». В то же время последний не обладает спорным объектом ввиду его передачи истцу. Признание права собственности за ответчиком при отчуждении им объекта в настоящем случае будет противоречить общим началам гражданского законодательства, т.к. отсутствуют единые элементы конструкции права собственности – право владеть, пользоваться и распоряжаться.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом установлено, что правообладателем спорного имущества является ФИО2

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения с тем, чтобы добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данного объекта недвижимости, включая поддержание его в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300057345) удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м, находящееся на первом этаже в 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300057345).

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй