Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А66-12169/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12169/2023
г. Вологда
22 декабря 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2023 года по делу № А66-12169/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Каракозов Игорь Иванович (ОГРНИП 317527500086000, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Торопецкая центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172840, <...>; далее – учреждение) о взыскании 158 820 руб. задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт на поставку медицинских изделий (маски) № 0136500001121006264, по условиям которого продавец обязался поставить в порядке и сроки, установленные контрактом, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 года (пункт 11.1 контракта).

Цена контракта составляет 198 720 рублей (пункт 2.2 контракта).

Оплата товара осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара (пункт 8.2 контракта).

Поставка производится поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место поставки в срок с даты заключения контракта (но не ранее 01 января 2022 года) по 01 декабря 2022 года. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил учреждение в добровольном порядке перечислить задолженность по контракту в размере 158 820 руб., которая образовалась в результате ненаправления учреждением заявок на поставку товара.

В связи с неудовлетворением требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 этого же Кодекса о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона – продавец обязуется передать товар другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 508 указанного Кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права; значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае вопреки доводам истца условиями контракта не предусмотрено, что поставка товара производится истцом в адрес ответчика только по заявке последнего.

Также истец не представил доказательства направления в адрес ответчика в соответствии с положениями пункта 5.1 контракта каких-либо уведомлений о времени доставки товара на спорную сумму.

При этом подтверждается сведениями Единой информационной системы в сфере закупок и не оспаривается истцом, им был во исполнение условий контракта поставлен товар только на сумму 39 900 рублей.

Доказательств поставки товара на всю цену контракта истцом не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что в сложившихся обстоятельствах фактически истец настаивает на взыскании стоимости непоставленного товара, что противоречит указанным выше нормам и условиям контракта.

Также в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 этого же Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из содержания условий контракта, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2000 № 6088/99, о том, что по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2022 прекратились.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у учреждения обязательства по оплате стоимости товара в заявленном размере.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о неправомерном рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2023 года по делу № А66-12169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина