Постановление от 2 февраля 2018 г. по делу № А21-5099/2017

24/2018-4953(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года Дело № А21-5099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018. Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транксити» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 (судья

Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А21-5099/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт- Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (в лице Калининградского филиала; далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транксити», место нахождения: 236010, Калининград, Станочная ул., д. 12, ОГРН 1023900770079, ИНН 3905022510 (далее –

ООО «Транксити»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) просило взыскать 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности по агентскому договору от 01.09.2008 № 1037/МД/33-А (далее – Договор) за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2014 по 11.05.2017.

Решением от 07.08.2017 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, с

ООО «Транксити» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности и 30 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Транксити», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит решение и постановление в части взыскания 30 353 руб. расходов по государственной пошлины изменить и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 735 руб., исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 1 673 501 руб. 99 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не


направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ПАО «Ростелеком» (принципал) поручает, а ООО «Транксити» (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала заключать договоры с абонентами об оказании услуг связи и информационно-справочных услуг по тарифам, печатать, хранить платежные документы, изготавливать их копии, доставлять документы в адрес абонентов, вести с абонентами расчеты за услуги связи, совершать действия по взысканию с абонентов задолженности в судебном порядке за услуги связи.

Согласно пункту 2.2.5 Договора агент обязался своевременно и в полном объеме, согласно выставленному счету, перечислять принципалу денежные средства, причитающиеся тому за оказанные абонентам услуги связи.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что принципал в срок до 5 числа расчетного периода выставляет агенту счет на оплату услуг связи, предоставленных абонентам в отчетном периоде по тарифам для абонентов.

Поскольку ООО «Транксити» не в полном объеме оплатило оказанные услуги за период с 01.10.2014 по 11.05.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 735 271 руб.05 коп., ПАО «Ростелеком» направило ООО «Транксити» претензию от 18.05.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подписали акт от 06.07.2017 № 03/06/2017 о проведении зачета взаимных требований, в которые включена сумма зачета по Договору на сумму 61 769 руб. 06 коп.

Указанное послужило основанием для подачи истцом 17.07.2017 уточненного требования – о взыскании 1 673 501 руб. 99 коп. задолженности.

Уточненные исковые требования удовлетворены судом.

ООО «Транксити» не оспаривает правомерность взыскания с него задолженности по Договору, однако полагает, что судами неправильно произведен расчет взысканной с него государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК


РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд первой исходил из того, что сумма долга, на которую истец в итоге уменьшил свои требования, уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, поскольку уменьшение суммы требований связано с фактическим признанием и погашением части задолженности уже в ходе судебного разбирательства.

По мнению кассационной инстанции, ввиду изложенного следует признать, что доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, а также что суды удовлетворили заявление в указанной части законно и обоснованно.

Податель жалобы ошибочно утверждает, что акт № 03/06/2017 подписан сторонами 03.06.2017, то есть до подачи иска в суд. Акт подписан 06.07.2017, в то время как иск подан в суд 20.06.2017.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А21-5099/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транксити» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина