Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А60-20760/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7604/21

Екатеринбург

21 октября 2021 г.


Дело № А60-20760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-20760/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – Иванова Л.И. (доверенность от 01.10.2021, диплом),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - заявитель, страхователь, ОАО «РЖД», общество) – Колчин Я.О. (доверенность от 22.10.2021, диплом).

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о замене стороны на правопреемника. Ходатайство удовлетворено на основании Постановления Правления ПФР от 28.04.2021 № 132п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области».

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.03.2021 № 075S19210005304, 075S19210005305, 075S19210005306.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, настаивая на законности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), при этом, считает, суды подменяют понятия «самостоятельное исправление ошибок в представленных сведениях» и «представление дополняющих сведений до момента обнаружения». Полагает, что суды при разрешении спора руководствовались судебной практикой, а не нормами действующего законодательства. По мнению фонда, судами необоснованно не применен и фактически проигнорирован пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты от 22.04.2020 № 1211н.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 1500 руб. за несвоевременное представление им сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2020 года (решения от 09.03.2021 № 075S19210005304, 075S19210005305, 075S19210005306).

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 данного закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 настоящего закона, не установлен.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2020 года 12.08.2020, 14.09.2020 и 12.10.2020 соответственно, то есть в установленный законом срок, далее, 17.11.2020 заявителем подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица, которые приняты фондом.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что страхователь воспользовался своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений в силу статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, страховщиком не направлено ни одного уведомления об обязании страхователя устранить имеющиеся расхождения, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления последним дополняющей формы не выявлялась.

При таких обстоятельствах суды верно отметили отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 обозначенного закона, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводам управления относительно необоснованного неприменения судами пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н) подлежит отклонению, поскольку положения данной Инструкции (начало действия с 27.07.2020), являющейся подзаконным нормативным правовым актом, с учетом того, что статья 17 Закона № 27-ФЗ, устанавливающая основания и порядок привлечения страхователя к ответственности, изменений не претерпела, не могут являться основанием для изменения сформированной судебной практики применения к страхователю спорных финансовых санкций.

Ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах устанавливается соответствующими законодательными актами, в настоящем случае это Закон № 27-ФЗ, согласно которому рассмотренные действия заявителя не являются нарушением закона.

Доводы фонда о том, что, разрешая спор, суды обеих инстанций основывались лишь на судебной практикой отклоняются как несостоятельные, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов явствует, что суды руководствовались нормами Закона № 27-ФЗ.

При принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, отражают правовую позицию управления по делу, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-20760/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи Е.А. Кравцова


Ю.В. Вдовин