Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А57-2670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2670/2024
08 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица: акционерное общество «Сбербанк Лизинг», Московская обл., г. Одинцово; общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», г. Москва,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании в порядке суброгации в размере 6380 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024 по делу № А57-2670/2024 настоящее исковое заявление принято к производству.

Определением от 03.04.2024г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.06.2024 по 24.06.2024 до 10 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Модум-Транс» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования (Полис № 482-017959/13/КА11Л429), застраховано имущество (железнодорожный вагон № 62169586), принадлежащее страхователю на праве финансовой аренды (лизинга) по договору лизинга № ОВ/К-2879-37-15.

в период с 1 по 12 декабря 2022 года на станцию Александров Гай прибыли 38 вагонов в адрес ООО «Автобан», которые были выгружены данным предприятием на 22 пути, 1 парка. В дальнейшем после выгрузки вагоны были отправлены до станции назначения. 16 декабря 2022 года вагоны были предъявлены к осмотру, в ходе которого было выявлено, что при выгрузке было допущено повреждение вагонов, в том числе вагона № 62169586, в результате чего вагон получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта.

Повреждением указанного имущества (железнодорожного вагона № 62169586) был причинен материальный ущерб, что подтверждается: расчетом страхового возмещения, актом формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, протоколом совещания, актом ВУ-23М, актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом формы ВУ-36, счетом-фактурой, счетом, платежным поручением, справкой 2612.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0524-15924-22) и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 6 380,15 руб. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением № 760963  от 16.06.2023 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Протоколу совещания от 22 декабря 2022 г. № 26, в ходе разбора случая повреждения вагона № 62169586 установлено, что причиной повреждения вагона № 62169586 является нарушение работниками ООО «АВТОБАН» требований ГОСТа 22235-2010 р.4 при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Ответственность за повреждение вагона возложена на ООО «АВТОБАН».

Направленная представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Автобан» досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения, что послужило снованием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Возражая по иску, ООО «АВТОБАН» в отзыве на иск указало, что из представленного качестве доказательства Акта о повреждении вагона от 22.12.2022 г., факт вины ООО «АВТОБАН» не усматривается, поскольку данный акт не содержит отметок «представителя предприятия, виновного в повреждении вагона».

Также в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств договорных отношений между ООО «АВТОБАН» и ООО «Модум-Транс».

Суд находит доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ответчика в повреждении вагона не состоятельными в виде следующего.

Согласно Протоколу совещания у первого заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо «Анисовка», в ходе комиссионного расследования, установлено, что причиной повреждения вагона 62169586 стали неправильные действия работников ООО «Автобан». Ответственность за повреждение вагона возложена комиссией на ООО «Автобан».

Так в материалах дела, помимо прочего, имеется акт формы ВУ-25 о повреждении вагона, согласно которому были выявлены повреждения вагона и определен вид необходимого ремонта - текущий отцепочный ремонт.

Представитель Ответчика, будучи извещенным, для разбора повреждения вагона и подписания акта формы ВУ-25 не прибыл, возражений не представил, о чем составлен акт формы ГУ-23.

В обоснование заявленных требований, Истцом, в числе прочего представлены: протокол совещания, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, счет, счет-фактура, платежное поручение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств подтверждены документально и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу страхователя на ООО «АВТОБАН».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требовании безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, каких-либо законных оснований для   освобождения   ООО «АВТОБАН» от обязанности возместить причиненный ущерб не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТОБАН» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 6 380 руб. 15 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 106239 от 26.01.2024.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, денежные средства в порядке суброгации в размере 6 380 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина