Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А72-5442/2018

456/2018-53076(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40864/2018

Дело № А72-5442/2018
г. Казань
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии представителей:

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области – Кулишовой Н.Е., доверенность от 17.12.2018, Малясовой А.В., доверенность от 17.12.2018, Чумбуридзе И.Г., доверенность от 17.12.2018,


судебного пристава-исполнителя Чернова Павла Юрьевича – Чернов П.Ю., лично, удостоверение,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Рослякова А.Ю., доверенность от 09.01.2018, Родионова Н.Г., доверенность от 26.02.2018,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска – Фединой О.А., доверенность от 19.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А72-5442/2018

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений от 18.01.2018 № 73019/18/3699 о возбуждении исполнительного производства № 935/18/73019-ИП, от 28.03.2018 № 73019/18/25849 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 935/18/73019-ИП), заинтересованные лица: судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернов Павел Юрьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отдел судебных приставов


по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Барыш Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 18.01.2018 № 73019/18/3699 о возбуждении исполнительного производства № 935/18/73019-ИП, от 28.03.2018 № 73019/18/25849 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 935/18/73019-ИП), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чернов Павел Юрьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области), Отдел судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Барыш Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области), Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, УФССП по Ульяновской области, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска и МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области, просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, и решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, выслушав пояснения


явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В связи с неисполнением (неполным исполнением) Комитетом требования налогового органа № 35508 от 06.07.2017 в установленный в требовании срок до 26.07.2017, МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области 01.08.2017 вынесено решение № 1820 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Данное решение направлено для исполнения в Управление финансов.

Судами установлено, что трехмесячный срок, установленный частью 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения решения налогового органа истек 14.11.2017

12.01.2018 в МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области из Управления финансов поступило уведомление № 1346 от 26.12.2017 о неисполнении указанного решения.

На основании порядка взаимодействия ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска и ИФНС России по Ульяновской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области направила уведомление Управления финансов № 1346 от 26.12.2017 в Инспекцию по Засвияжскому району г. Ульяновска, которая вынесла постановление о взыскании недоимки за счет имущества № 730904118/1 с целью взыскания задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Данное постановление направлено в Службу судебных приставов, на основании которого 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 935/18/73019-ИП. Предмет взыскания: 1 104,82 руб.


В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок для добровольного исполнения исполнительный документ не был исполнен, в связи с чем 28.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данными действиями, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя, исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении исполнительного документа налогового органа у судебного пристава-исполнителя; законности взыскания исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция, исследовав обстоятельства дела, правильно применив положения БК РФ, Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ), приняв во внимание пояснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», пришла к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления № 73019/18/3699 от 18.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 935/18/73019-ИП и, соответственно, для


вынесения постановления № 73019/18/25849 от 28.03.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

Особенности внесудебного взыскания налогов с бюджетных организаций с 01.01.2015 урегулированы в пункте 3.1 статьи 46 НК РФ, согласно которому при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, осуществляется в соответствии со статьями 242.1 и 242.3 БК РФ.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 статьи 242.1 указанного Кодекса. Установленный перечень является исчерпывающим

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на


средства бюджетного учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в подпункте 2 пункта 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В целях обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.09.2013 № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев, территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).


При поступлении в территориальный орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 4 Порядка возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства.

Данным приказом закреплено обязательное наличие на поступившем на принудительное исполнение исполнительном документе, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений отметки органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном или частичном его неисполнении и сроке нахождения в территориальном органе Федерального казначейства.

В случае отсутствия данной отметки судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Как уже было указано ранее, трехмесячный срок для исполнения решения налогового органа направленного в Управление финансов истек 14.11.2017. Уведомление о неисполнении решения от 26.12.2017 № 1346 Управлением финансов направлено в адрес налогового органа.

Налоговые органы, действуя в пределах своей компетенции, должны исполнять обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 30, пункты 1 и 2 статьи 32 НК РФ).Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, а также реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (пункты 1 и 2 статьи 33 настоящего Кодекса).

Установив отсутствие доказательства обращения налогового органа в территориальный орган Федерального казначейства с заявлением об


отзыве исполнительного документа, а также направления налоговым органом (взыскателем) в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа с отметкой органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителей кассационных жалоб не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А72-5442/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов