Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А12-883/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«29» мая 2023 года Дело № А12-883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023г., решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114.722 руб. 93 коп. в качестве выплаты денежных средств, 30.000 руб. - стоимость услуг эксперта, 5.342 руб., в качестве возмещения государственной пошлины, 1.500 руб. - стоимость услуг представителя по составлению претензии 15.000 руб. - стоимость услуг представителя, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

при участии в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 32 от 06.02.2023 г.;

от третьего лица - не явился, извещён;


Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (далее ответчик) о взыскании 114.722 руб. 93 коп. в качестве выплаты денежных средств, 30.000 руб. - стоимость услуг эксперта, 5.342 руб., в качестве возмещения государственной пошлины, 1.500 руб. - стоимость услуг представителя по составлению претензии 15.000 руб. - стоимость услуг представителя,

Ответчик иск признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 25.05.2023 г.) и просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ул. Тарифная, д. 9, кв. 58, г. Волгоград.

Управляющей компанией данного дома является ООО «Альфа Юг».

Вместе с тем ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей сбор средств, в том числе, за жилье, коммунальные услуги, последние надлежащим образом не осуществляет.

В январе 2022 г. в квартире потребителя произошло затопление, о чем специалистами был составлен акт, согласно которому затопление произошло в результате течи кровли. (Акт от 13.01.2022 г.)

29 января 2022 г. ФИО1 уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Абис», о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования. Согласно условиям данного договора ООО «Абис» приняло от ФИО1 право требования денежных средств за причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В виду бездействия ООО «Альфа Юг» по урегулированию данного вопроса ООО «Абис» по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества. Данная оценка была проведена ИП ФИО4 В соответствии с отчетом № 3-002-02/2022 от 09.02.2022 г. стоимость ущерба составляет 114.722 руб. 93 коп.

Стоимость оценки составила 30 000 руб.

17.02.2022 года Истец обратился в ООО «Ваши Права» для написания претензии. Между Истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № АПр-002-02/2022 от 17 февраля 2022 года.

Стоимость договора составила 1.500 руб. и была оплачена, квитанция к материалам дела приложена.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

21.03.2022 года истец обратился в ООО «Ваши Права» для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № A3-003-03/2022 от 21 марта 2022 года.

Стоимость договора составила 15.000 рублей и была оплачена, квитанция к материалам дела приложена.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны потребителя.

При этом, плата потребителем вносилась, как того требует п. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющей организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания убытки в размере 114.722 руб. 93 коп., стоимость услуг эксперта в размере 30.000 руб. признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании убытки в размере 114.722 руб. 93 коп., стоимость услуг эксперта в размере 30.000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16.500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16.500 руб. представлены договор об оказании юридических услуг № A3-003- 03/2022 от 21 марта 2022 года и договор об оказании юридических услуг № A3-003- 03/2022 от 21 марта 2022 года, платежное поручение.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в одно заседание.

Требования о взыскании задолженности убытков являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.

Вместе с тем, следует отметить, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается масса аналогичных дел по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» о взыскании убытков, подлежащей выплате, причиненного управляющими компаниями третьим лицам.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 6.500 руб., из которых расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1.500 руб. и расходы услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» 144.722 руб. 93 коп., из которых убытки в размере 114.722 руб. 93 коп., стоимость услуг эксперта в размере 30.000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.602 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6.500 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» справку на возврат государственной пошлины в размере 3.740 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.