Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А50-21367/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21367/2022
10 июля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Ким в г. Перми,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда пермского края

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в ходатайстве исх. № 431 от 29.06.2023 истец просит ответчика передать следующие документы:

1. Разрешение на допуск и акт тепловой установки;

2.План участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;


3. Проектно-исполнительная документация на ПВНС (подвижно вакуумная насосная станция);

4. Ведомости смонтированного оборудования; 5. Акт освидетельствования участка наружного освещения;

6. Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения;

7. Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания наружного освещения;

8. Паспорт на светильники внутреннего освещения МКД;

9. Паспорт на светильники придомового освещения, установленные на фасаде здания;

10. Проектная документация. Раздел «Архитектурные решения». Шифр АР; (Балкон, внутренняя и наружная отделка);

11. Проектная документация. Раздел «Конструктивные и объемнопланировочные решения». ШИФР КР; (Балкон);

12. Рабочая документация. «Архитектурно - строительные решения» Марка АС. (Балкон, отделка);

13. Рабочая документация «Архитектурные решения» Марка АР;

14. Документы на приборы учёта: паспорта на общедомовой прибор учёта ХВС и ГВС, паспорта на оборудование узла учёта;

15. Техническая документация: а) Раздел 1 « Пояснительная записка»;

б) Раздел 3 «Объёмно -планировочные и архитектурные решения» (в

наличии только проектная документация на оконные конструкции и устройства

кладки стен) фасад, кровля;

г) раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; д) раздел 9 «Мероприятия по охране окружающей среды».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражает против его удовлетворения в виду передачи имеющейся у него документации истцу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из искового заявления, согласно протоколу № 1/2021 общего собрания собственников от 14.09.2021 собственниками многоквартирного жилого дома № 60 «б» по ул. Ким, города Пермь было проведено общее собрание, по результатам которого в качестве управляющей организации выбрано – ООО «Региональная управляющая компания».

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу передана техническая документация на спорый МКД не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному


специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истец в настоящее время является управляющей организацией спорного МКД.

Согласно п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному


делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом существа заявленного требования и предмета рассматриваемого спора, истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд обязан доказать наличие правовых оснований для истребования у ответчика технической документации в отношении соответствующего многоквартирного дома, передачу ответчику либо нахождение у ответчика спорной документации. Ответчик в случае наличия возражений должен представить доказательства, опровергающие правомерность требований истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А042984/2020, порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации,


выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24.26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а” пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вместе с тем учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в


удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Возражая по иску, ответчик указывает, что им как застройщиком, была передана истцу вся имеющаяся у него техническая документация, о чем имеется почтовая опись от 12.04.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в силу вышеизложенных Правил ответчиком истцу по описи направлена техническая документация не в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств передачи истцу, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, за исключением плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, в виду отсутствия доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Судом также учтено, что в рамках дела № А50-20864/2022 ответчиком по запросу суда представлена документация (проектная, рабочая), что свидетельствует о неполноте переданной истцу технической документации.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или


договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 60 «б» по ул.Ким г.Перми и иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом, в составе:

1. Разрешение на допуск и акт тепловой установки;

2. Проектно-исполнительная документация на ПВНС (подвижно вакуумная насосная станция);

3. Ведомости смонтированного оборудования; 4. Акт освидетельствования участка наружного освещения;

5. Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения;

6. Акт проверки осветительной сети на правильность зажигания наружного освещения;

7. Паспорт на светильники внутреннего освещения МКД;

8. Паспорт на светильники придомового освещения, установленные на фасаде здания;

9. Проектная документация. Раздел «Архитектурные решения». Шифр АР; (Балкон, внутренняя и наружная отделка);

10. Проектная документация. Раздел «Конструктивные и объемнопланировочные решения». ШИФР КР; (Балкон);

11. Рабочая документация. «Архитектурно - строительные решения» Марка АС. (Балкон, отделка);

12. Рабочая документация «Архитектурные решения» Марка АР;

13. Документы на приборы учёта: паспорта на общедомовой прибор учёта ХВС и ГВС, паспорта на оборудование узла учёта;

14. Техническая документация: а) Раздел 1 « Пояснительная записка»;

б) Раздел 3 «Объёмно -планировочные и архитектурные решения» (в

наличии только проектная документация на оконные конструкции и устройства

кладки стен) фасад, кровля;

г) раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды». В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на МКД до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна