Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А72-19573/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

18.02.2019 Дело №А72-19573/2018


Резолютивная часть решения объявлена – 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен – 18.02.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 525 590 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №451 от 26.07.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.11.2018;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о взыскании убытков по договорам генерального подряда в размере 525 590 руб. 36 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора генерального подряда №178/13 от 06.03.2013, №177/03/13 от 06.03.2013, №265/03/13 от 22.03.2013, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов 6М, 3М, 7М в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

В силу п. 7.2 договора устанавливается гарантийный срок, на результат работ, выполненных подрядчиком в рамках договора, который составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11). Гарантийный срок распространяется на все виды выполненных работ и использованных материалов, в том числе на все виды выполненных работ и использованных материалов, договоры подряда (поставки) в отношении которых заключены заказчиком непосредственно.

Как установлено пунктом 9.2 договора, убытки, понесенные стороной в результате нарушения другой стороной своих обязательств по договору, возмещаются в полном объеме. Сторона, которая понесла убытки, обязана документально подтвердить размер убытков и наличие вины другой стороны в возникновении данных убытков.

Администрацией города Ульяновска выданы ООО «Запад» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирных жилых домов по генплану.

По мнению истца, ответчик допустил существенные нарушения по договорам. Пояснил, что Засвияжским районным судом г. Ульяновска рассмотрены гражданские дела по искам участников долевого строительства к ООО «Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, решения вступили в законную силу. Из решений суда следует, что в объектах долевого строительства выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Направленная истцом 02.10.2018 претензия № 1356 о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, общество в связи с исполнением решений суда понесло убытки по возмещению расходов по устранению недостатков, в связи, с чем просит взыскать с ответчика убытки по договорам генерального подряда в размере 525 590 руб. 36 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно, доводов изложенных в отзыве на иск.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 721 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вступившим в законную силу решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска установлено, что в квартирах выявлены строительные недостатки, мер по устранению нарушений со стороны ответчика предпринято не было.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи результата работ истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, учитывая положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723, 724, 754, 755 Кодекса и условия договора, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет генподрядчик (ответчик), в связи с чем, заказчик (истец), возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный жильцу (потребителю) в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Кодекса убытков в этой части как понесенных расходов.

В рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, установлено, что моральный вред был причинен гражданину вследствие недостатков при строительстве жилого дома, за которым последовало причинение ущерба имуществу.

Таким образом, необходимость компенсации заказчиком гражданину морального вреда была вызвана действиями генерального подрядчика, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения договорных обязательств подтверждается материалами дела, размер убытков истцом доказан, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 525 590 руб. 36 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 13 512 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 525 590 (пятьсот двацать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 36 коп. – возмещение убытков, а также 13 512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев