Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А83-27687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27687/2023
9 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества «Росспиртпром»,

о взыскании убытков,

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта,

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС», согласно которому просит суд взыскать убытки в размере 189 7867,71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в срок до 04.12.2023 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству судьи в порядке статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.04.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 03.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Росспиртпром».

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 25.09.2025, обеспечена явка представителя ответчика, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 25.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.09.2025 на 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу 07.08.2020 в отношении ООО «БАЗИС» ИНН <***> составлен протокол об административном правонарушении №0309/090720/02882, предусмотренном статьей  14.19 КоАП РФ, который в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения и принятия по существу.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №21-О и от 10.01.2002 № 3-О следует, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, вправе применять превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание), поскольку подобные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение и не связаны с лишением имущества. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ.

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании 3 производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Алкогольная продукция, являвшаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАЗИС», изъята из оборота протоколом изъятия вещей и документов №0309/090720/02882 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 13.07.2020 № у3-12392/15-63 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 15.07.2020 № н3-12392/15-63.

27 ноября 2020 года Киевским районным судом города Симферополь вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020.

Указанным определением алкогольная продукция – пиво «Княжеское», «Авторское» в металлических кегах, 30л и 50л в общем количестве 378 штук в общем объеме 15660 литров, переданная на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртром» согласно акту приема-передачи от 15.07.2020 №у3-12392/15-63 подлежит уничтожению.

Кроме того, 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края внесено постановление по делу  5-583/2020 в отношении должностного лица – директора ООО «Базис» ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан -Батор Монголия, согласно которому должностное лицо – директор ООО «Базис» ФИО2 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Алкогольную продукцию, хранящуюся на ответственном хранении у представителя ОАО «Росспиртром» ФИО3 согласно акту приема-передачи продукции № у3-12392/15-63 от 15.07.23020 г – конфисковать в доход государства.

Определением об исправлении описки от  05 октября  2020 года по делу  5-583/2020 мировым судьей судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края от  01.09.2020 г по делу  с/у 209 №5-583/2020 о привлечении должностного лица – директора ООО «БАЗИС» ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП  РФ, указав в резолютивной части постановления «Алкогольную продукцию, хранящуюся на ответственном хранении у представителя ОАО «Росспиртром» ФИО3 согласно акту приема-передачи продукции № у3-12392/15-63 от 15.07.23020 г – уничтожить.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта в АО «Росспиртром» направлена заявка от 29.10.2020 №у3-20939/15-63 об уничтожении продукции, переданной на хранение по акту приема-передачи №у3-20939/15-63 общим весом 20 387,0 кг.

Согласно Акту уничтожения № 730 от 03.12.2020 изъятая алкогольная продукция общим весом 16 164,2 кв уничтожена. Многооборотная тара возвращена законному владельцу.

Согласно пункту 5.1 ГК № 0173100005119000027 от 09.12.2019 выполненные Исполнителем работы и оказанные в рамках контракта услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) по формам. При этом у Заказчика согласно пункту 4.2 ГК 017300005119000027 от 09.12.2019 есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта оплата выполненных работ и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания приемочно комиссией и утверждения Заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по Контракту либо с даты подписания заключения, подготовленного по результатам экспертизы, проведённой экспертами экспертной организацией и предоставления счета, счета- фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС) и актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), оформленных согласно Приложениям №№ 22-32 к контракту путем перечисления Заказчиком суммы на расчётный счет Исполнителя, указанный в предоставленном Исполнителем Заказчику  надлежаще оформленном счете.

При этом у Заказчика (Росалкогольрегулирования), согласно пункту 4.2. Контракта. есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приёма - сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказаны услуг.

Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов у3-12392/15-63 от 15.07.2020, вес вывезенной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Базис» составил 20 387,0 кг.

В адрес АО «Росспиртром» 29.10.2020 направлена Заявка о необходимости уничтожения продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № 01731000051119000027 от 09.12.2019 г №  у3-20939/15-6.

Продукция в количестве 15 660 литров 03.12.2020 уничтожена, что подтверждается Актом уничтожения продукции и (или) предметов № 730.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу обратилось с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ. Предъявление иска о возмещении убытков не противоречит нормам ГК РФ, действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь, которые подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 №А55-16143/2022 (№11АП-15021/2022), Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2022 по делу №А 12-14677/2022, решении Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 по делу №А45-16747/2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что алкогольная продукция была уничтожена до вступления в законную силу постановления Киевского районного суда города Симферополя о привлечении Общества к административной ответственности и направлении алкогольной продукции в объеме 15 660 литров на уничтожение.

Также, как установлено судом, и следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение убытков, связанных с уничтожением изъятой продукции в сумме 189 767, 71 рублей, как и не доказана возможность наступления таких последствий в будущем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта оплата выполненных работ и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания приемочно комиссией и утверждения Заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по Контракту либо с даты подписания заключения, подготовленного по результатам экспертизы, проведённой экспертами экспертной организацией и предоставления счета, сета- фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС) и актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), оформленных согласно Приложениям №№ 22-32 к контракту путем перечисления Заказчиком суммы на расчётный счет Исполнителя, указанный в предоставленном Исполнителем Заказчику  надлежаще оформленном счете.

Истцом не представлены доказательства оплаты предоставленных ему АО «Росспиртром» услуг по уничтожению изъятой продукции.

Кроме того, истец в своих пояснениях указывает, что оплата услуг уничтоженной по акту продукции и (или) предметов от 03.12.2020 им не производилась.

Согласно пункту 5.1 ГК № 0173100005119000027 от 09.12.2019 выполненные Исполнителем работы и оказанные в рамках контракта услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) по формам. При этом у Заказчика согласно пункту 4.2 ГК 017300005119000027 от 09.12.2019 есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.

Истцом не предоставлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие принятие истцом оказанных услуг, в том числе подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, истцом не доказано несение расходов на оплату услуг по уничтожению алкогольной продукции, изъятой у ООО «Базис» в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, не находят своего подтверждения доводы Росалкогольрегулирования о вероятности взыскания АО «Росспиртром» расходов на уничтожение продукции по государственному контракту от 09.12.2019, ввиду следующего.

Так, уничтожение продукции осуществлялось АО «Росспиртром» в рамках заключенного государственного контракта от 09.12.2019 №017310005119000027.

Согласно пункту 11.1. названного контракта, контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 31 декабря  2020 года, а в части приемки и платы, выполненных работ и оказанных Исполнителем услуг по Контракту – до полного  исполнения Заказчиком обязательств.

Пунктом 5.1. Контракта определено, что выполненные Исполнителем работы и оказанные в рамках Контракта услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) по формам, установленным Приложениями № 22-32 к Контракту.

Пункт  5.2. Контракта закрепляет: акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции, акты приема-сдачи услуг по вывозу предметов, акты приема-сдачи услуг по хранению продукции, акты приема-сдачи услуг по хранению предметов, акты приема сдачи- услуг  по уничтожению продукции, акты приема-сдачи услуг по уничтожению предметов, акты приема- сдачи  работ по демонтажу, услуг по вывозу основного технологического оборудования,  акты приема-сдачи услуг по хранению основного технологического оборудования, акты приема-сдачи услуг по хранению изъятого автомобильного транспорта оформляются ежемесячно  в течение  20 (двадцати) рабочих дней по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг, и предоставляется Исполнителем Заказчику.

Пунктом 5.4. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней  после даты получения актов приема - сдачи оказанных услуг (выполненных работ), указанных в пунктах 5.2. и  5.3. Контракта обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) или мотивированный отказ от его подписания.

Однако, истцом не представлены в материалы дела документы, предусмотренные Контрактом для составления в случае надлежащего выполнения услуг по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта оплата выполненных работ и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания приемочно комиссией и утверждения Заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по Контракту либо с даты подписания заключения, подготовленного по результатам экспертизы, проведённой экспертами экспертной организацией и предоставления счета, сета- фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС) и актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), оформленных согласно Приложениям №№ 22-32 к контракту путем перечисления Заказчиком суммы на расчётный счет Исполнителя, указанный в предоставленном Исполнителем Заказчику  надлежаще оформленном счете.

Ввиду отсутствия подтверждения приема оказанных услуг по уничтожению продукции, а также ввиду отсутствия подтверждения оплаты услуг по государственному контракту, истцом не подтверждено несение убытков на уничтожение продукции. Также, истцом не предоставлено выделение денежных средств из федерального бюджета, в том числе, с учетом истечения срока действия договора, как следствие, не указано, каким образом будут восстановлены права истца в будущем.

Таким образом, истцом не подтверждены указанные доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия полного элементного состава убытков.

Доводы истца со ссылкой на иную судебную практику не принимаются судом, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также принимает во внимание, что в силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными статьями 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.10.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при том, что фактически продукция была уничтожена 03.12.2020.

При этом суд отмечает, что ответчик неверно определяет момент начала течения срока исковой давности, а также неверно отождествляет срок исковой давности и гарантийный срок.

В этой связи, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом как несостоятельные.

Все иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, проверены судом и отклонены как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании убытков в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук