Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А79-2078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2078/2023
г. Чебоксары
17 мая 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саранск, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 8 211 руб. 70 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп", Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 6 238 руб.49 коп. неосновательного обогащения за период с 28.08.2015 по 30.08.2021, 1 973 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 без внесения платы за такое пользование.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны и третьи лица извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.04.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что договор аренды не заключен, условия о сроках оплаты не установлены, право требования неустойки возникает только с апреля 2023 года.

Определением суда от 17.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК Олимп", Администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 площадью 3561 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение, является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 31.08.2021 № 21:20:000000:13226-21/042/2021-1).

В ходе проведенного сотрудниками Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 26.12.2022 осмотра участка было установлено, что на указанном участке расположены два объекта недвижимости:

- ремонтная мастерская с кадастровым номером 21:20:100152:132 площадью 473,9 кв.м, адрес местоположения: Чувашская Республика - Чувашия, <...>;

- контора с кадастровым номером 21:20:100152:118 площадью 120,8 кв.м, адрес местоположения: Чувашская Республика - Чувашия, <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости указанные объекты недвижимого имущества в период с 11.12.2010 по 21.10.2022 принадлежали ООО "Коммунальные технологии" на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 был образован из федерального земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, территория ГУП ОПХ Хмелеводческое, путем раздела и поставлен на государственный кадастровый учет 31.08.2021.

Таким образом, до образования земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13226, объекты недвижимости, принадлежавшие ООО "Коммунальные технологии", находились на части земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 площадью 3561 кв.м (площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13226).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды спорного земельного участка сторонами не заключался.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Коммунальные технологии" Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А79-7646/2015. |

Заявление о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом принято к производству суда определением от 28.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, требования о взыскании задолженности ответчика за пользование земельным участком за период после 28.08.2015 являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно расчету истца в результате фактического использования ответчиком части федерального земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28 площадью 3561 кв.м. у ООО "Коммунальные технологии" образовалась задолженность перед федеральным бюджетом в размере 6238 руб. 49 коп. за период с 28.08.2015 по 30.08.2021.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в адрес ООО "Коммунальные технологии" 12.01.2023 направлена претензия от 11.01.2023 №13-ИВ/189 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил в действовавшей в спорный период редакции неосновательное обогащение определяется истцом в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" от 27.11.2015 №8008/4 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка площадью 3561 кв.м. за период с 28.08.2015 по 30.08.2021 составляет 6 238 руб. 49 коп. (л.д. 14).

Факт пользования ответчиком без оплаты спорным земельным участком установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, пользование обусловлено нахождением на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчик суду не представил.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 22.03.2023, при этом истцом соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора путем направления 12.01.2023 претензии от 11.01.2023 №13-ИВ/189, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

По требованию о взыскании платы за январь 2020 года истец должен был узнать о непоступлении такой оплаты по истечении периода пользования, то есть, 03.02.2020 (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как 01.02.2020 являлось выходным днем (суббота).

Следовательно, срок давности для этого периода начал течь с 04.02.2020 и истек бы 06.02.2023, но с учетом направления истцом претензии 12.01.2023, приостанавливался на 30 дней и фактически истек 09.03.2023.

Срок исковой давности за февраль 2020 года начал течь с 03.03.2020 и истек бы 03.03.2023, но ввиду направления претензии приостановился и истек бы лишь 03.04.2023, однако, 22.03.2023 истцом подан настоящий иск.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.08.2015 по 31.01.2020.

В этой связи суд принимает заявление ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности и с учетом приостановления течения срока на период рассмотрения претензии истца о погашении задолженности, а также исходя из пункта 6 Правил определения размера арендной платы, согласно которому размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 28.08.2015 по 30.08.2021 определяется на основании отчета ООО "Эксперт" от 27.11.2015 №8008/4, удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 1763 руб. 06 коп. за период с 01.02.2020 по 30.08.2021, из расчета за 2020 год (335 дней) – 1007 руб. 97 коп. (1098,24 руб. х 335/365) и за 2021 год (242 дня) – 755 руб. 09 коп. (1138.87 руб. х 242/365).

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 21 коп. за период с 01.01.2016 по 15.03.2023, а также процентов, начисленных на общую сумму долга по дату фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом применен срок давности за период с 28.08.2015 по 31.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг за этот период также предъявлены истцом за переделами срока давности, требование об их взыскании подлежит отклонению в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств направления ответчику сведений о размере рыночной платы ранее 12.01.2023 истцом в материалы дела не представлено.

Претензия истца с расчетом платы получена ответчиком по данным Почты России 17.01.2023.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к заключению о том, что истец сам не проявлял активности, направленной на надлежащее оформление земельных отношений с ответчиком и извещение ответчика о размере рыночной платы, что повлекло, в том числе, невозможность взыскания платы за пользование публичной землей за период с 28.08.2015 по 31.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, изучив обстоятельства настоящего спора, имея в виду длительное непредъявление истцом требований об оплате пользования землей, в то время как об использовании земли именно ответчиком и о регистрации за ответчиком права собственности на здания, расположенные на этом земельном участке, истцу достоверно было известно, учитывая возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд полагает, что поведение истца, основанное на длительном бездействии, и последующее предъявление денежных требований за столь долгий период (более 5 лет), не являлось последовательным и давало ответчику основания считать себя свободным от денежных притязаний по оплате земли.

По суждению ответчика, изложенному в отзыве на иск, право на проценты может возникнуть у истца только за период пользования, начавшегося в марте 2023 года, то есть, с апреля 2023 года.

Из разъяснений пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату уведомления ответчика о размере долга (17.01.2023), суд полагает, что с проценты подлежат начислению с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.05.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 43 руб.47 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Государственную пошлину в пределах удовлетворенных требований суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 1 763 (Одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 30.08.2021, 43 (Сорок три) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 17.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, начислив их на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 440 (Четыреста сорок) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.А. Коркина