Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-59104/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-59104/2021
26 апреля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Славянское ДРСУ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Веста» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.11.2021 г., ФИО2 – доверенность от 10.01.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Славянское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Веста» о взыскании задолженности.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 22.03.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.03.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 года между Непубличным акционерным обществом «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 71 (далее-Договор).

Согласно п.1.4 Договора, сумма договора определяется на основании транспортных накладных.

В п.3.2 Договора указано, что оплата за продукцию производится в течении 10 (десяти) дней с даты предоставления первичных бухгалтерских документов, которыми являются транспортные накладные, полученные Ответчиком в дату их составления.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец передал в собственность Ответчика минеральный порошок неактивированный (далее-продукция) на общую сумму 3 704 400 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- № 21 от 26.02.2021г. на сумму 50 208 рублей;

- № 77 от 30.04.2021 г. на сумму 173 952,00 рублей.

-№ 107 от 31.05.2021г на сумму 929 160,00 рублей,

- № 146 от 30.06.2021г. на сумму 1 411 440,00 рублей,

- № 204 от 31.07.2021г. на сумму 1 139 640,00 рублей.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 704 400 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 11.11.2021 направленной истцом в адрес ответчика.

Однако, ответчик перед истцом не выполнил обязательства по оплате поставленного товара, на основании чего, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные товарные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 704 400 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Славянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 704 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 520 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков