Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А59-5289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-980/2024
15 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии: от администрации Корсаковского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2023 № 5.02-9919/23;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2024;

от иных третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»

на решение от 07.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А59-5289/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Победы, д. 24)

третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Гитол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682920, Хабаровский край, Муниципальный район имени Лазо м.р-н, г.п. Хорское, <...>), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>)

о признании незаконными решения, предписания




УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.07.2023 по делу № 065/10/18.1-509/2023, предписания от 27.07.2023 № 065/10/18.1-509/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Гитол», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – ООО «Строй-Альянс»), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка».

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Строй-Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на жалобу не представлены.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Администрации Корсаковского городского округа просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителе для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

В судебном заседании, назначенном на 04.04.2024, объявлялся перерыв до 11.04.2024.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы и Администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 15.06.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 22000018960000000022 на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000039:2247), расположенного по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, Корсаковский городской округ, <...> земельный участок № 8/1.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 16.06.2023 с 10.00 (по местному времени), дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 14.07.2023 до 17.00 (по местному времени), дата рассмотрения заявок – 17.07.2023, дата, время и место проведения аукциона: 19.07.2023 в 10:00.

Начальная цена годовой арендной платы (предмета аукциона): 899 020 руб., задаток на право участия в аукционе (в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона) – 179 804 руб., «шаг аукциона» (равен 3 % от начальной цены предмета аукциона) – 26 970,60 руб.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 09.06.2023 № 1233 утверждена аукционная документация на проведение аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Корсаковском городском округе.

В соответствии с пунктом 3.1 аукционной документации заявитель оформляет заявку в соответствии с требованиями, указанными в пункте 3.2 документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), пункту 3.2 аукционной документации, пункту 9 извещения о проведении аукциона для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявку на участие в электронном аукционе по форме, утвержденной организатором аукциона с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) документы, подтверждающие внесение задатка;

4) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

12.07.2023 на электронную площадку поступила заявка ООО «Гитол», к которой были приложены следующие документы:

- устав ООО «Гитол»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации;

- решения об избрании президента;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие внесение задатка, обществом к заявке приложены не были.

Решением комиссии комиссия от 17.07.2023 заявка ООО «Гитол» была отклонена в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение задатка в соответствии подпунктом 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ, пунктом 3.2 аукционной документации.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО «Гитол» обжаловало их в антимонопольный орган, сославшись, в том числе, на то, что обществом, в соответствии с пунктом 11 извещения о проведении электронного аукциона на лицевой счет на площадке АО «ЕЭТП» были перечислены необходимые денежные средства в счет уплаты задатка.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган установил, что поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, то предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка.

При этом, организатор торгов не отрицал наличие выписки со счетов претендентов, подтверждающей внесение ими задатков на участие в аукционе, однако указал на отсутствие в составе заявки документа о внесении задатка.

Установив указанные обстоятельства, комиссия Сахалинского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия Администрации по формальным основаниям отклонила заявку ООО «Гитол», несмотря на наличие выписки, сформированной оператором электронной площадки.

Решением от 27.07.2023 по делу № 065/10/18.1-509/2023 антимонопольный орган признал заказчика нарушившим требования подпункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, жалобу ООО «Гитол» - обоснованной.

Предписанием от 27.07.2023 № 065/10/18.1-509/2023 организатору торгов указано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

- отменить протоколы, составленные в ходе определения победителя при проведении аукциона в электронной форме (электронный аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка;

- рассмотреть заявки повторно с учетом выявленных нарушений;

- исполнить предписание в срок до 10.08.2023 и представить подтверждение исполнения.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о соблюдении аукционной комиссией требований действующего законодательства при отклонении заявки ООО «Гитол».

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Несогласие с судебными актами в кассационной жалобе выражает ООО «Строй-Альянс» - победитель повторно проведенного во исполнение предписания антимонопольного органа аукциона.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются нормами статьи 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения – статьей 39.12 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, судами верно установлено, что требования земельного законодательства, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, являются императивными и содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Как установлено судами по материалам дела, Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 09.06.2023 № 1233 утверждена аукционная документация на проведение аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Корсаковском городском округе, которая полностью соответствует требованиям статьи 39.12 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 3.2 Аукционной документации в перечень документов, необходимых для участия в торгах, подаваемых путем прикрепления их электронных образцов в личном кабинете на электронной площадке, включены документы, подтверждающие внесение задатка.

Между тем, несмотря на внесение денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки, ООО «Гитол» не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка.

При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не отменяет соблюдение требования действующего земельного законодательства, а также извещения и аукционной документации о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка.

Непредставление документов, предусмотренных ЗК РФ, в том числе документа, подтверждающие внесение задатка, является безусловным основанием для отклонения заявки участника.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки ООО «Гитол» отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, поскольку такая заявка подана с нарушением требований извещения и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

В этой связи суды обоснованно признали решение Сахалинского УФАС России от 27.07.2023 по делу № 065/10/18.1- 509/2023 и выданного на его основе предписания не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Возражения заявителя жалобы в указанной части были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Строй-Альянс» (уплачена ФИО2) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А59-5289/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (уплачена ФИО2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 14.02.2024 06:21:40 мск.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев