Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-66884/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66884/2019
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (адрес: Россия 192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОФИС 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА 7" (адрес: Россия 141895, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХИМПОРТ" (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 105).

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА 7" о взыскании 21920502,15 руб. задолженности по договору поставки №27/11-2016 от 21.11.2016, 7302039,92 руб. неустойки за период с 08.12.2016 по 21.11.2017.

Определением от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХИМПОРТ".

Определением от 13.11.2019 производство по делу А56-66884/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу №А56-81165/2018/сд.1.

Протокольным определением от 23.07.2020 суд возобновил производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В настоящее судебное заседание от ответчика в суд поступили письменные пояснения.

Суд приобщает данные пояснения.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХИМПОРТ" (поставщик) заключило с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА 7" (покупатель) договор от 21.11.2016 № 27/11-2016 (далее – Договор) на поставку техники (гидроциклы, квадроциклы, лодочные моторы, снегоходы, родстеры и т.д.), продукции, относящейся к технике (запасные части, принадлежности, расходные материалы и т.д.) одежды, аксессуаров (далее – товар).

Согласно п. 3.1 Договора цена поставляемого товара определяется в спецификациях и/или счетах, в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора.

В соответствии с п.4.3. Договора обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной при подписании сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период от 05.12.2016 по 27.12.2016 поставщиком было поставлено товара на общую сумму 29 361 746,30 руб. с учетом НДС – 18%.

Согласно п. 3.2 Договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации или получения покупателем счета на оплату товара, путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100% цены товара, согласованной в спецификации или счете.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар по платежным поручениям от 07.12.2016 №767, от 16.12.2016 №819 задолженность составляет 21 920 502,15 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 30.06.2017.

Из материалов дела также усматривается ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТЕХИМПОРТ" (цедент) заключило с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ – МОТОРС" (цессионарий) договор уступки права (денежных требований) от 18.09.2017 № б/н (далее – Договор цессии 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии 1 цедент уступает, а цессионарий принимает права (денежные требования) к должникам в соответствии с реестром (приложение № 1 к Договору цессии 1).

Согласно приложению № 1 от 18.09.2017 № б/н к Договору цессии 1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ – МОТОРС" перешло право требования с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА 7" 21 920 502,15 руб. задолженности по договору от 21.11.2016 № 27/11-2016.

Кроме того, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ – МОТОРС" (первый кредитор) заключило с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (второй кредитор) договор уступки требования от 12.03.2018 № 2/03-2018 (далее – Договор цессии 2).

В соответствии с п. 1 Договора цессии 2 первый кредитор уступает, а второй кредитор принимает права (требования) к должникам, поименованным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора цессии 2.

Согласно приложению № 1 от 12.03.2018 № б/н к Договору цессии 2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" перешло право требования с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА 7" 21 920 502,15 руб. задолженности по Договору цессии 1, возникшей по договору от 21.11.2016 № 27/11-2016.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец 15.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, заявил, что определением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) по делу № А56-81165/2018/сд.1 договор уступки права (денежных требований) от 18.09.2017 № б/н, а также договор уступки требования от 12.03.2018 № 2/03-2018 признаны недействительными сделками.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рамках дела № А56-81165/2018/сд.1 определением от 25.02.2020, имеющим преюдициальное значение, судом договоры уступки прав от 18.09.2017 № б/н, от 12.03.2018 № 2/03-2018 признаны недействительными сделками.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая определение суда от 25.02.2020 по делу № А56-81165/2018/сд.1 в соответствии с которым судом договоры уступки прав от 18.09.2017 № б/н, от 12.03.2018 № 2/03-2018 признаны недействительными сделками, суд считает требования о взыскании 21920502,15 руб. задолженности по договору поставки №27/11-2016 от 21.11.2016, 7302039,92 руб. неустойки, начисленную на указанный размер задолженности за период с 08.12.2016 по 21.11.2017 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета 169 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.