Решение от 28 января 2020 г. по делу № А26-9077/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9077/2019
г. Петрозаводск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория»

о взыскании 49 913 руб. 75 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс», - Чертенковой Надежды Петровны, действующей на основании доверенности от 01.02.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (ОГРН: 1111032000045; ИНН: 1006010215; место нахождения: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, проезд Бумажников, д. 11, кв. 39; далее – истец, ООО "Карельский ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН: 1141001009599, ИНН: 1001286837, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д.19, кв.31; далее – ответчик, ООО УК "Территория") о взыскании 49 913 руб. 75 коп., в том числе: 36 508 руб. 35 коп. – задолженность по договору от 01.11.2014 и 13 405 руб. 30 коп. – пени, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты на сумму задолженности - 36 508 руб. 45 коп.

Иск обоснован статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Определением от 20.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 48 412 руб. 62 коп., в том числе: 36 732 руб. 67 коп. – основной долг по договору от 01.11.2014 за август, сентябрь 2016 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года и 11679 руб. 95 коп. – неустойка по состоянию на 20.12.2019, а также с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 29 233 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 44 657 руб. 66 коп., в том числе: 36 732 руб. 67 коп. – основной долг по договору от 01.11.2014 за август, сентябрь 2016 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года и 7 924 руб. 99 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2019, а также неустойку на сумму основного долга (36 732 руб. 67 коп), начисляемую с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по актам № 71 от 31.03.2016, № 227 от 31.08.2016, представил ходатайство, мотивированное тем, что ответчик не получил от истца документы, приложенные к уточнению исковых требований, а также иные документы в подтверждение исковых требований и ходатайства о возмещении судебных издержек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ООО УК "Территория" ходатайства об увеличении размера исковых требований и документов в обоснование заявления о возмещении судебных издержек (лист дела 52), документы, приложенные к ходатайству, как то: подписанные ответчиком акты об оказании услуг, платежные поручения о частичной оплате, у ООО УК "Территория" имеются.

По ходатайству ответчика для ознакомления с уточненным расчетом истца судебное заседание было отложено определением от 20.12.2019. Повторное заявление аналогичного ходатайства в отсутствие каких-либо возражений по расчету, дополнительных доказательств, контррасчета, является злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.11.2014 (листы дела 10-12, далее – договор), по условиям которого ООО «Карельский ресурс» приняло обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению (АДО) и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2 к договору, а ООО УК "Территория" обязалось производить оплату работ в порядке, и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 2.3.5, 3.3 договора).

К договору заключены дополнительные соглашения (листы дела 13, 101-109), регламентирующие объем оказываемых услуг (применительно к списку обслуживаемых ООО УК "Территория" домов) и их стоимости.

На основании данного договора истец в период с 01.08.2016 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 982 986 руб. 85 коп., выставив на оплату соответствующие счета.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренную разделом 3 договора, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 36 732 руб. 67 коп. за август 2016 года, сентябрь 2016 года (недоплата 1555 руб. 15 коп.), октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (недоплата по 278 руб. 00 коп.), ноябрь 2018 года (недоплата 9607 руб. 80 коп.) и декабрь 2018 года (недоплата 1000 руб. 00 коп.). Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания в спорный период услуг по договору и наличие задолженности в сумме 36 732 руб. 67 коп. подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, ноябрь, декабрь 2018 года (листы дела 71, 73, 75, 88, 91). Акты за август и сентябрь 2016 года, полученные ответчиком, им не были подписаны и не возвращены исполнителю, однако, каких-либо возражений по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено, услуги за сентябрь 2016 года частично оплачены.

Доказательств полной оплаты услуг, оказанных в августе, сентябре 2016 года, октябре, ноябре, декабре 2017 года, ноябре, декабре 2018 года, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате стоимости услуг, указанных в акте № 227 от 31.08.2016, судом отклоняется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 30.10.2018 направил ответчику претензию от 30.10.2018 №694, полученную 30.10.2018. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 31.10.2018 по 29.12.2018 (30 календарных дней).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора счета на оплату оказанных услуг выставляются исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после получения счета. Счет на оплату оказанных в августе 2016 года услуг получен ответчиком 01.09.2016. Следовательно, срок на оплату данного счета истек 11.09.2016.

Применительно к установленному договором сроку оплаты оказанных услуг и приостановлению течения срока исковой давности процедурой досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2016 года истек 11.10.2019.

Истец обратился в арбитражный суд 06.09.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 36 732 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 7 924 руб. 99 коп. за период с 12.09.2016 по 20.12.2019. Факт несвоевременной оплаты предоставленных по договору услуг не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени, выполненный по ставке, действующей на день принятия решения – 6,25% годовых, проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, следовательно, данное требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку на сумму основного долга (36 732 руб. 67 коп), начисляемую с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019 (лист дела 99), заключенный между ООО "Карельский ресурс" и ФИО1 на представление интересов истца по делу о взыскании с ООО УК "Территория" задолженности и неустойки по договору от 01.11.2014. В пункте 3.1 договора стороны согласовали оплату заказчиком за исполнителя в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации следующих налогов и взносов: налог на доходы физических лиц; взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации и взнос в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов представлены: платежное поручение № 428 от 18.12.2019, согласно которому ООО "Карельский ресурс" оплатило по договору оказания юридических услуг от 02.09.2019 20 010 руб., платежные поручения №423, 424, 425 от 18.12.2019 об оплате взносов в Пенсионный Фонд, ФОМС, а также НДФЛ.

Факт участия представителя ООО "Карельский ресурс" в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 20.12.2019, 22.01.2020, подготовленными по делу процессуальными документами.

Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 29 233 руб. 00 коп. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований ООО "Карельский ресурс" в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителя базируется на совокупности факторов, влияющих на оценку сложности спора, включая категорию спора, объем доказательств, объема дела и проделанной по нему работы.

Принимая во внимание категорию спора, незначительный объем письменных доказательств, относительно небольшой объем проделанной представителем ответчика по делу работы, заключавшейся в подготовке 4 процессуального документа, а также расценки на аналогичные услуги на территории Республики Карелия, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 233 руб. 00 коп. являются чрезмерными.

Исследовав представленные документы, исходя из невысокой степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в Республике Карелия, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 15 000 руб.

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с ее чрезмерностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

- 44 657 руб. 66 коп., в том числе: 36 732 руб. 67 коп. – основной долг по договору от 01.11.2014 за август, сентябрь 2016 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2018 года и 7 924 руб. 99 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 20.12.2019,

- неустойку на сумму основного долга (36 732 руб. 67 коп), начисляемую с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.