Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А27-19341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19341/2020
город Кемерово
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коротковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яшкино, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 667 650 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 3 от 19.05.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее – ООО «КДВ Яшкино») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания» (далее – ООО «ЗСМК») о взыскании 667 650 руб. 58 коп. (в том числе 553 000 руб. долга по договору поставки № 10 от 12.05.2016, 27 650 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 87 000 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 309, 395, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик указывает, что исковое заявление с приложенными документами не поступало в адрес ответчика, о рассматриваемом споре ответчик уведомлен не был, задолженность по договору отсутствует. Ответчик просит применить срок исковой давности (требования должны были быть поданы до 19.04.2020, так как последняя поставка состоялась 19.04.2017), в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми истец указывает, что предпринял все необходимые меры, направленные на своевременное уведомление должника о наличии задолженности и подаче искового заявления, что подтверждается копией уведомления о направлении заказного письма с претензией от 07.06.2018, полученного представителем ответчика 15.06.2018; копией уведомления о направлении заказного письма с исковым заявлением от 29.06.2020, полученного представителем ответчика 28.07.2020; копией заказных писем с уточненными исковыми заявлениями от 28.09.2020, 12.10.2020, 24.11.2020, которые ответчиком не получены (при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ). Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что обязательства по поставке товара им исполнены в полном объеме. Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов, которым ООО «ЗСМК» подтверждает наличие задолженности в сумме 538 838 руб. 20 коп. в пользу ООО «КДВ Яшкино» по договору поставки товара № 10 от 12.05.2016 по состоянию на 31.03.2018, течение срока исковой давности следует считать не с даты последней поставки товара, а с даты подписания акта сверки взаимных расчетов и признания ответчиком задолженности. Также направление контрагенту претензии и ожидание ответа на нее прерывает срок исковой давности и увеличивает его. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не считается истекшим.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв. После перерыва судебного заседания явка представителя истца не была обеспечена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы в материалы дела не представил; ходатайств об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «КДВ Яшкино» (покупатель) и ООО «ЗСМК» (поставщик) заключен договор поставки № 10 от 12.05.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в наименовании, количестве, цене согласно счетам, либо спецификациям на каждую поставку. Счета и спецификации являются неотъемлемыми частями договора (раздел «предмет договора»).

Покупатель обязан оплатить товар (совершить за свой счет все необходимые для осуществления платежа (ей) действия) по цене, определенной сторонами в соответствующей спецификации и указанной в счете на оплату товара, на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (пункт 1.1.1. договора). Оплата товара производится покупателем безналичным перечислением в рублях на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Поставщик обязан поставить товар покупателю в течение срока и на условиях, указанных в соответствующих счетах, либо спецификациях. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 (далее по тексту «товарная накладная»), если иное не оговорено в соответствующей спецификации (раздел «обязательства сторон»).

В спецификации № 19 от 19.12.2016 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость (4 432 757 руб. 50 коп.), условия оплаты (100% оплата до 21.12.2016), срок поставки (до 30.12.2016); в спецификации № 20 от 19.01.2017 – товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость (7 270 995 руб. 50 коп.), условия оплаты (100% оплата до 25.01.2017), срок поставки (до 10.02.2017); в спецификации № 22 от 13.03.2017 – товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость (2 170 950 руб.), условия оплаты (100% оплата до 16.03.2017), срок поставки (до 29.03.2017).

Товар, согласованный в спецификации № 19 от 19.12.2016 полностью оплачен истцом по платежному поручению № 402 от 27.12.2016, в спецификации № 20 от 19.01.2017 – по платежному поручению № 406 от 15.02.2017, в спецификации № 22 от 13.03.2017 – по платежному поручению № 406 от 30.03.2017. Всего оплачено 13 874 703 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар частично – на сумму 13 090 132 руб. 80 коп. По спецификации № 19 от 19.12.2016 – на сумму 4 425 274 руб. 30 коп. по товарным накладным № 483 от 20.12.2016, № 488 от 26.12.2016, № 493 от 29.12.2016, № 11 от 25.01.2017, № 21 от 08.02.2017; по спецификации № 20 от 19.01.2017 – на сумму 7 092 672 руб. 50 коп. по товарным накладным № 9 от 24.01.2017, № 19 от 03.02.2017, № 22 от 09.02.2017, № 36 от 22.02.2017, № 37 от 22.02.2017, № 40 от 28.02.2017, № 51 от 07.03.2017, № 62 от 15.03.2017, № 69 от 17.03.2017; по спецификации № 22 от 13.03.2017 – на сумму 1 572 186 руб. по товарной накладной № 88 от 19.04.2017.

В связи с тем, что у истца имеется 231 570 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 84 от 12.04.2017 на основании спецификации № 21 от 20.02.2017, истец при расчете суммы недопоставленного товара учел свою задолженность перед ответчиком, в связи с чем общая сумма недопоставленного, но оплаченного товара составила 553 000 руб. 20 коп.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 553 000 руб.

Поскольку ответчик поставил оплаченный товар не в полном объеме, 07.06.2018 истец по почте заказным письмом направил ответчику претензию от 07.06.2018 № 961 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в течение 14 дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 15.06.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме товар не поставил, остаток суммы предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о неполучении искового заявления судом отклоняется, поскольку истцом во исполнение требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению была приложена копия почтового уведомления с идентификатором №80081049424640. Согласно данному почтовому уведомлению и отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление получено ответчиком 28.07.2020. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом по юридическому адресу ответчика были направлены уточненные исковые заявления от 28.09.2020, от 15.10.2020, от 24.11.2020, которые ответчиком не получены.

Необоснованным является и довод ответчика о его не извещении о судебном разбирательстве.

Судом неоднократно направлялась корреспонденция в адрес ответчика, однако, последний ее не получал (как в период рассмотрения дела в упрощенном порядке, так и после).

При этом суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Перечисление денежных средств истцом ответчику в размере 13 874 703 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца.

Факт поставки товара ответчиком истцу на сумму 13 321 702 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки сторон о передаче/получении товара и оттиски печатей организаций.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара на сумму 553 000 руб. либо возврата истцу указанной суммы (статья 65 АПК РФ). Возражений по расчету не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие переплаты со стороны истца в размере 553 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик, по требованию покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждую неделю просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

В связи с тем, что ответчик поставил оплаченный товар не в полном объеме, истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 09.02.2017 по 07.06.2018 (по дату составления претензии) в размере 27 650 (5% от 553 000 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 26.11.2020 в размере 87 000 руб. 58 коп. Начальная дата начисления процентов определена истцом с учетом даты получения ответчиком претензии № 961 о возврате суммы предварительной оплаты и предоставления 14 дней для ответа на претензию.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Между тем, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку спецификациями к договору установлен срок исполнения обязательства по поставке товара, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так, по обязательству по поставке товара по спецификации № 19 от 19.12.2016 течение срока исковой давности начинается с 31.12.2016, по спецификации № 20 от 19.01.2017 – с 11.02.2017, по спецификации № 22 от 13.03.2017 – с 30.03.2017.

Согласно имеющимся материалам дела ООО «ЗМСК» признало наличие задолженности в пользу ООО «КДВ Яшкино» в размере 538 838 руб. 20 коп., подписав акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018. Акт сверки содержит подписи уполномоченных лиц обеих сторон и печати организаций. Со стороны ответчика акт сверки подписан директором – ФИО2

Исковое заявление подано в суд 02.09.2020 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Учитывая, что в соответствии с актом сверки ответчик признал задолженность в размере 538 838 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании 538 838 руб. 20 коп. предварительной оплаты в связи с признанием ответчиком долга на дату подачи искового заявления не истек (с 31.03.2018 три года не истекло). Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Между тем, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности истек по требованию о взыскании 14 161 руб. 80 коп. предварительной оплаты (553 000 – 538 838 руб. 20 коп.), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку после применения срока исковой давности суд признал обоснованными требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 538 838 руб. 20 коп., следовательно, мера ответственности подлежит начислению на указанную сумму, а не на сумму 553 000 руб.

Поскольку исковое заявление подано в суд 02.09.2020, срок ответа на претензию установлен 14 дней с даты ее получения (пункт 9.3. договора), суд признает обоснованным период начисления неустойки с 19.08.2017 по 07.06.2020 (41 неделя). По расчету суда неустойка, начисленная на сумму 538 838 руб. 20 коп., за указанный период составляет 22 092 руб. 37 коп. Данный размер неустойки не превышает 5% от суммы 538 838 руб. 20 коп. (пункт 6.2. договора).

По требованию о взыскании неустойки за период с 09.02.2017 по 18.08.2017 срок исковой давности истек, в связи с чем в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом в пределах срока исковой давности. По расчету суда проценты, начисленные на сумму 538 838 руб. 20 коп., за период с 30.06.2018 по 26.11.2020 составляют 84 772 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 537 руб. 57 коп., на ответчика – 13 778 руб. 43 коп. Государственная пошлина в размере 2 037 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яшкино, ОГРН <***>, ИНН <***>) 538 838 руб. 20 коп. предварительной оплаты, 22 092 руб. 37 коп. неустойки, 84 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 778 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Металлургическая Компания» (г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 037 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич