Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А60-24551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24551/2017
02 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 37 от 17.05.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.07.2017 г. судом была принята резолютивная часть решения. 26.07.2017 г. Министерство финансов Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству финансов Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Министерством финансов Свердловской области проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, законодательства о закупках в Министерстве здравоохранения Свердловской области, в том числе в подведомственных учреждениях и у иных юридических (физических) лиц, получивших средства областного бюджета за 2015-2016 годы.

В ходе проверки установлено нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, направленных на оплату работ, непредусмотренных условиями предоставления субсидии на иные цели, содержащее признаки административного правонарушения.

Результаты проверки отражены в акте № 28 от 05.04.2017 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии» возбуждено дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 37 от 17.05.2017 г.) по признакам нарушения ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Заместителем Министра финансов Сврдловской области ФИО1 вынесено постановление № 37 от 17.05.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5% суммы средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению – 25 278 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Уральский институт кардиологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с условиями Соглашения от 23.03.2016 № 04-61/2016 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключённого между Заявителем и Министерством здравоохранения Свердловской области, Учреждению выделены средства областного бюджета в сумме 37 904 522,01 руб. для капитального ремонта фасадов зданий: кардиологического корпуса пристроя к кардиологическому корпусу и морга (далее - Соглашение от 23.03.2016).

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения от 23.03.2016 Учреждение приняло на себя обязательство использовать средства субсидии по целевому назначению.

Условиями Соглашения от 23.03.2016 предусмотрено, что средства областного бюджета подлежат использованию для оплаты капитального ремонта фасадов зданий, оплата проектных работ не предусмотрена. Более того, средства областного бюджета для проведения капитального ремонта фасадов зданий предоставлены Учреждению на основании уже имевшейся на момент принятия решения о выделении средств проектной и согласованной сметной документации.

По результатам электронного аукциона Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕГ» (далее - подрядчик) заключён контракт от 30.06.2016 № 201 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий кардиологического корпуса, пристроя к кардиологическому корпусу и морга на сумму 37 904 522,01 руб. (далее - контракт от 30.06.2016).

В соответствии с условиями контракта от 30.06.2016 (п. 1.1) предмет контракта - капитальный ремонт фасадов комплекса зданий выполняется согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту).

Условиями государственного контракта от 30.06.2016 выполнение и оплата проектных работ за счет средств субсидии не предусмотрены.

Однако, в нарушение пунктов 1.1 и 2.3.1 Соглашения от 23.03.2016 Учреждением по актам выполненных работ формы № КС-2 от 26.10.2016 № 3, справкам о стоимости выполненных работ № КС-3 от 26.10.2016 №4 приняты и платежным поручением от 28.10.2016 №4578 оплачены подрядчику проектные работы в сумме 505 558,47 рублей.

Таким образом, средства областного бюджета, выделенные на капитальный ремонт фасадов зданий, использованы Учреждением на цели, не соответствующие целям, определённым соглашением, являющимся правовым основанием предоставления бюджетных средств, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием субсидии областного бюджета.

Довод Заявителя о том, что выводы, содержащиеся в постановлении о назначении наказания, противоречат п. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является необоснованным в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между Учреждением и Министерством здравоохранения на основании Соглашения от 23.03.2016, регулируются нормами бюджетного законодательствами и законодательства о контрактной системе, в связи с чем и основанием для принятия решения о виновности Учреждения явились нормы указанного законодательства, а именно положения статьи 306.4 БКРФ, постановления Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-ПП и иных подзаконных актов.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система РФ основана на принципах, определенных бюджетным законодательством. Соответственно, по смыслу норм бюджетного законодательства любые действия, приводящие к их нарушению, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Нормы БК РФ распространяются на все субъекты бюджетных правоотношений (физические и юридические лица), осуществляющие расходы за счет бюджетов бюджетной системы, а не только на субъекты, имеющие правовой статус участников бюджетного процесса.

Более того, нормы бюджетного законодательства носят императивный характер и расширительному толкованию не подлежат.

Следуя положениям статьи 78.1 БК РФ, бюджетным и автономным учреждениям из бюджетов бюджетной системы могут предоставляться субсидии на иные цели.

Согласно статье 69.1 БК РФ субсидии бюджетным и автономным учреждениям являются бюджетными ассигнованиями, в связи с чем, правовой режим использования указанных средств регламентирован нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 78.1 БК РФ Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-ПП (далее - Порядок предоставления субсидий).

Подпунктом 1 пункта 1.1 Порядка предоставления субсидий определено, что целевые субсидии могут предоставляться на разработку проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту, проведение государственной экспертизы проектной документации в случае, если государственная экспертиза является обязательной, и проведение капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, при условии, что размер расходов на эти цели превышает 500 тысяч рублей. Также указанный пункт содержит иные общие наименования субсидий на иные цели.

Соответственно, формулировка наименование дает общее название субсидии и не конкретизирует ее цель.

Согласно указанному Порядку предоставления субсидий целевые субсидии предоставляются на основании заключенных между государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, и бюджетными и автономными учреждениями соглашений о предоставлении целевых субсидий.

Следуя требованиям бюджетного законодательства, наименование субсидии и цель определены Пунктом 1.1 Соглашения от 23.03.2016, а именно: предметом Соглашения является определение порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии из областного бюджета на разработку проектной документации для выполнения работ по капитальному ремонту, проведение государственной экспертизы проектной документации в случае, если государственная экспертиза является обязательной и проведение капитального ремонта недвижимого имущества, закрепленного за бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, при условии, что размер расходов на эти цели превышает 500 тысяч рублей, для: капитального ремонта фасадов зданий кардиологического корпуса ГБУЗ СО «НПЦ СВМП Уральский институт кардиологии» (Здание кардиологического корпуса. Литер 3, 32, 33, 34, 35. Назначение нежилое) и пристроя к кардиологическому корпусу ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии» (Здание пристроя к кардиологическому корпусу. Литер: 31, 36, з22. Назначение: нежилое) по адресу: <...>; капитального ремонта фасада морга ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии» (Здание морга. Литер: Ж, ж1, ж2, жЗ. Назначение нежилое) по адресу: <...> (далее - субсидия).

Таким образом, формулировка первой части пункта 1.1 Соглашения от 23.03.2016 (выделена курсивом) относится к наименованию субсидии в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-ПП.

При этом конкретная цель выделения субсидии указана после наименования субсидии и выделена двоеточием, а именно, в рассматриваемом случае цель выделения бюджетных средств (субсидии на иные цели) является капитальный ремонт фасадов зданий кардиологического корпуса и пристроя к кардиологическому корпусу ГБУЗ СО «НПЦ СВМП «Уральский институт кардиологии».

Аналогичным образом общее наименование субсидии, но не ее цель, содержится в столбце первом, графы 1,6 Сведений об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными организациями на 2016 год, на которые ссылается в своих доводах Заявитель. Тем самым, Учреждение ошибочно подменяет понятия наименование субсидии и конкретной цели, пытаясь избежать предусмотренной законом ответственности.

Согласно положениям п. 2 Порядка предоставления субсидий объем целевой субсидии, предоставляемой бюджетному или автономному учреждению, определяется органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения (далее - государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя).

Государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, утверждает порядок расчета объема целевых субсидий. Соответственно, порядок расчета объема субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству здравоохранения, утвержден приказом Министерства здравоохранения от 07.05.2013 № 603-п (далее -Порядок).

Для расчета объема целевых субсидий и их целевого назначения учреждения представляют финансово-экономическое обоснование объема целевых субсидий (п. 4 Порядка).

Финансово-экономическое обоснование должно содержать планируемые суммы целевых субсидий с приложением подтверждающих документов:

-результатов ежегодной инвентаризации материально-технической базы учреждений;

-технических характеристик оборудования;

- предварительных смет на капитальный ремонт;

- коммерческих предложений, счетов поставщиков.

В силу требований, установленных Порядком, Учреждением в письме от 11.09.2016 № 107 в адрес Министерства здравоохранения (далее - Учредитель) представлена заявка на выделение дополнительных финансовых средств на сумму 40 000 тыс. руб., локальные сметные расчеты № ВФ СМ1, ВФ СМ2 и ГП СМ1 на капитальный ремонт фасадов и благоустройство территории на общую сумму 40 000 тыс. руб., а также заключение по смете от Уральского регионального центра экономики и ценообразования в строительстве.

Таким образом, Учреждением для расчета объема целевых субсидий и их целевого назначения в Министерство здравоохранения представлено финансово-экономическое обоснование только на капитальный ремонт фасадов. Информация о необходимости проведения проектных работ и обоснование их стоимости Учреждением в адрес Учредителя не направлялась.

На основании представленного финансово-экономического обоснования Учредителем выделены Учреждению субсидии в размере 40 000 тыс. руб., пунктом 1.1 Соглашения от 23.03.2016 определено целевое назначение бюджетных средств (субсидии на иные цели) - капитальный ремонт фасадов зданий.

Соответственно, средства на проектные работы в рамках данного соглашения не выделялись.

Предмет заключенного Учреждения контракта идентичен цели предоставления областной субсидии, определенной Соглашением от 23.03.2016, и предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий кардиологического корпуса, пристроя к кардиологическому корпусу и морга Учреждения по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, ссылка Заявителя на возможность оплаты проектных работ по контракту противоречит правовым основаниям предоставления средств бюджета и фактическим обстоятельств.

Таким образом, оплата проектных работ за счет средств субсидии, выделенных по Соглашению от 23.03.2016 на капитальный ремонт фасадов, не соответствует целям их выделения и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием субсидии областного бюджета.

Согласно пункту 7 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министра здравоохранения от 01.11.2011 № 1155-п (далее - Устав), Учреждение является юридическим лицом, подведомственным Министерству здравоохранения Свердловской области; пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные со статусом юридического лица.

Подпунктом 2 пункта 29 Устава предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансового обеспечения Учреждения являются, в том числе, субсидии из бюджета Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 48 Устава Учреждение обязано нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил хозяйствования, а также договорных и расчётных обязательств.

В силу предоставленных Уставом полномочий Учреждение располагало объективной возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст. 15.14 КоАП РФ), но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица - ГБУЗ СО «Научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт кардиологии» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ст. 15.14 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

По мнению суда, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства финансов Свердловской области № 37 от 17.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 278 рублей, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Н. Присухина