Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 апреля 2019 года

Дело №

А55-208/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ореон", Россия 423800, г. Набережные Челны, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЦ КАМАЗ" , Россия 443532, п. Верхняя Подстепановка, Самарская область, ул. Специалистов д. 13


О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещён,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ореон" обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЦ КАМАЗ" задолженности по договору поставки в сумме 629063 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2748 руб.92 коп.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018г. между истцом ООО «ОРЕОН» и ответчиком ООО «ПРАЦ Камаз» заключен договор поставки № 16/01/18-Б1. Согласно п. 1.1,, п. 1.2 вышеуказанного Договора ответчик - Поставщик принял на себя обязательство по поставке истцу - Покупателю, товара в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно подписанным сторонами универсально передаточным документам: № 1 от 16.01.2018; № 2 от 16.01.2018; № 6 от 16.01.2018; № 6 от 16.01.2018; № 12 от 07.02.2018; № 16 от 14.02.2018; № 19 от 22.03.2018; № 23 от 01.03.2018; № 24 от 01.03.2018; № 26 от 02.03.2018; № 29 от 15.03.2018; № 36 от 22.02.2018; № 39 от 23.03.2018; № 40 от 23.03.2018; № 41 от 26.03.2018; № 79 от 27.04.2018; № 78 от 26.04.2018; № 66 от 11.04.2018; № 63 от 09.04.2018; № 62 от 09.04.2018; № 61 от 09.04.2018; № 55 от 04.04.2018; № 54 от 04.04.2018; № 47 от 02.04.2018; № 93 от 18.05.2018; № 97 от 24.05.2018; № 99 от 25.05.2018; № 100 от 28.05.2018; № 89 от 08.05.2018; № 85 от 04.05.2018; № 103 от 14.06.2018; № 92 от 18.05.2018; № 106 от 15.06.2018; № ПО от 27.06.2018; № 1Q7 от 21.06.2018 товары, приняты ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, однако обязательство по оплате за поставленные товары произведено не в полном объеме. Согласно платежным поручениям и акту сверки, подписанное сторонами, ответчиком оплачена сумма в размере 1 614 793 руб. 50 коп.

Подписанные сторонами УПД являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом обусловленного сторонами товара и возникновение у ответчика обязательства по их оплате по цене, указанной в данных документах.

Ответчику 14.11.2018 г. направлена претензия о погашении задолженности, требование обставлено без удовлетворения (л.д. 96).

Задолженность по договору поставки № 16/01/18-Б1 от 16.01.2018г. составляет 629 063 руб. 30 коп., что также подтверждается актом сверки за период с 16.01.2018 по 20.12.2018 подписанное сторонами.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком была произведена только частичная оплата товара, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, составила 629 063,30 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 629 063,30 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к иску расчета составляют 2748, 92 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 966 761 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЦ КАМАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ореон" сумму основного долга в размере 629063 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2748 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 15636 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина