Постановление от 16 июля 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2393/20

Екатеринбург

17 июля 2020 г.

Дело № А07-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу № А07-16174/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на

29 апреля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2020

производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 на 15.07.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» в настоящем судебном заседании, суд возобновил производство и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» (далее – общество «ЖРЭП № 16») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «УЖК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан») о взыскании задолженности в сумме

6 763 471 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 946 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЖРЭП № 16» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что условия приложения № 2 к договору от 01.07.2016 № 16 не согласованы сторонами должным образом, следовательно договор в указанной части не является заключенным, не имеют правового значения, учитывая следующее. По мнению заявителя, из системного толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что ответчик обязался возмещать истцу помимо фактически выполненных по техническому обслуживанию, профилактическому текущему ремонту, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию, также расходы, указанные в приложении № 2 к договору от 01.07.2016 № 16. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявитель настаивает на том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, ссылаясь на представленные в материалы первичные документы, подтверждающие, по мнению истца, понесенные расходы, общество «ЖРЭМП № 16» настаивает на законности предъявленных исковых требований к обществу «УЖК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств судами установлено, что между обществом «ЖРЭП № 16» (подрядчик) и обществом «УЖК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (управляющая организация) заключен договор подряда от 01.07.2016 № 16 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор регулирует отношения между управляющей организацией и подрядчиком, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению безопасных условий проживания.

Общие характеристики жилищного фонда, других объектов недвижимости и придомовых территорий приведены в приложении № 1 к данному договору (пункт 1.2 договора).

Предметом договора является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий подрядчиком (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора установлено, что состав и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 2 к договору указаны следующие работы: содержание общего имущества в многоквартирном доме; содержание и текущий ремонт (проводится исключительно при принятии собственниками МКД на общем собрании решения о проведении соответствующего вида работ (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе: техническое обслуживание (профилактические осмотры, аварийное обслуживание, набор работ); профилактический текущий ремонт, согласно утвержденного титульного списка; текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; санитарное содержание.

Также в приложении № 2 указано, что кроме расходов на выполнение вышеперечисленных работ, в оплату за «содержание и ремонт жилого помещения» входят прочие прямые и общеэксплуатационные расходы управляющих и обслуживающих организаций: налоги, оплачиваемые организациями в соответствии с действующим законодательством; страхование и амортизация имущества организаций; капитальный ремонт машин, оборудования, сооружений, содержание производственных и служебных помещений организаций; расходы на оплату труда аппарата управления, отчисления на социальные нужды, расходы по начислению и сбору платежей за жилищные услуги, ведению регистрационного учета, почтово-телеграфные, телефонные, информационные, консультационные, аудиторские расходы организаций

Периодичность выполнения работ определена в приложении № 3.

Периодичность выполнения по отдельным видам работ, не указанных в данном приложении, осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.1, 3.2.6 договора управляющая организация обязана осуществлять оценку и приемку выполненных работ совместно с представителями подрядчика с оформлением соответствующих документов в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Управляющая организация обязана производить расчеты по договору с предприятием за фактически выполненный объем работ согласно акту приемки.

В разделе 5 договора установлено, что порядок оценки и приема фактически выполненного подрядчиком объема работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий устанавливается в приложении № 4 к договору.

По окончании отчетного периода представители управляющей организации и подрядчика оформляют акт стоимости выполненных объемов работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту за отчетный период по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Отчетным периодом для определения стоимости работ, услуг по договору и осуществления расчетов устанавливается календарный месяц.

Согласно пояснениям истца во исполнение условий договора подрядчиком в период с июль 2016 г. по октябрь 2017 г. фактически были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 67 645 194 руб. 48 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Акты за период с июля 2016 г. по август 2017 г. подписаны сторонами, без возражений, акты за сентябрь-октябрь 2017 г., со стороны ответчика не подписаны.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме

24 913 815 руб. 24 коп.

По расчету общества «ЖРЭП № 16» задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составила 6 763 471 руб. 76 коп., в том числе: 569 117 руб. 78 коп. стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию, 368 830 руб. 33 коп. расходы на аренду автотранспорта за

2016- 2017 г., 1 898 620 руб. 13 коп. – заработная плата за 2016-2017 г.,

3 674 377 руб. – налоги за 2016-2017 г., 32 200 руб. оказание автоуслуг

в 2016-2017 г., 102 605 руб. 57 коп. расходы на оплату тепловой энергии за 2016-2017 г., 8 225 руб. – закуп автозапчастей за 2016-2017 г., 7 995 руб. 95 коп. – горячая вода абонента 73478847 за 2016-2017, 70 000 руб. – информационные услуги за 2016-2017, 31 500 руб. – расходы за акт оценки условий труда о 31.05.2017 № 125.

По мнению истца, из системного толкования условий заключенного сторонами договора следует, что ответчик обязался возместить истцу помимо фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, профилактическому текущему ремонту, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарному содержанию, также прочие прямые и общеэксплуатационные расходы управляющих и обслуживающих организаций: налоги, оплачиваемые организациями в соответствии с действующим законодательством; страхование и амортизация имущества организаций; капитальный ремонт машин, оборудования, сооружений, содержание производственных и служебных помещений организаций; расходы на оплату труда аппарата управления, отчисления на социальные нужды, расходы по начислению и сбору платежей за жилищные услуги, ведению регистрационного учета, почтово-телеграфные, телефонные, информационные,консультационные, аудиторские расходы организаций.

Поскольку перечисленные расходы ответчиком в полном объеме не возмещены, общество «ЖРЭП № 16» обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что в подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акты стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Услуги, принятые управляющей организацией по двусторонним актам, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суды установили, что истец также предъявил к оплате услуги, предусмотренные приложением № 2 к договору в общей сумме

6 763 471 руб. 76 коп., представив в подтверждение факта оказания данных услуг акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, расчетные листки по заработной плате, инкассовые поручения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на расторжение договора подряда с 16.11.2017 (письмо от 16.10.2017 № 2468).

Ответчик указал, что поскольку общество «УЖК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» несет ответственность перед гражданами-потребителями за содержание многоквартирных домов, в связи с ненадлежащим выполнением истцом возложенных обязанностей по договору в период сентябрь-октябрь 2017, ответчик заключил договор подряда от 16.10.2017 № 16 с другой организацией обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 16», с которой за октябрь 2017 г. подписаны акты выполненных работ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор от 16.10.2017 № 16, приложение № 2 к договору, оценив условия данного приложения, суды пришли к выводу о том, что приложение не согласовано сторонами должным образом, следовательно не является заключенным, поскольку не указано, какие именно, в каком порядке, за какой период и за какие работы (услуги) заказчик компенсирует подрядчику перечисленные расходы.

Далее выявив, что акты за период с сентября по октябрь 2017 г. со стороны ответчика не подписаны, из указанных актов не усматривается, какие именно работы (услуги) по техническому обслуживанию выполнены и в каком объеме, первичные документы не содержат отсылки к договору от 01.07.2016 № 16, также принимая во внимание, что договор подряда от 01.07.2016 № 16 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 16.11.2017, при этом в октябре 2017 г. работы и услуги выполняло общество «ЖЭУ 16» по договору, заключенному с ответчиком от 16.10.2017 № 16, кроме того, из представленных истцом документов невозможно определить, какое отношение указанные расходы общества «ЖРЭП № 16» имеют к сложившимся отношениям сторон в рамках заключенного договора подряда, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не доказано выполнение работ в сентябре, октябре 2017 г. на заявленную им сумму.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ЖРЭП № 16».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «ЖРЭП № 16», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу № А07-16174/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 16» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Т.В. Сулейменова

Л.А. Суспицина