Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А07-15887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15887/2018
г. Уфа
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  798 568 руб. 24 коп.., пени в размере 101 653 руб.98 коп., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2018.

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 10.01.2018.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Уфимская фирма "Теплоизоляция" о взыскании задолженности по арендной плате в размере  798 568 руб. 24 коп.., пени в размере 101 653 руб.98 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приятны судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил взыскать задолженность за период с 04.02.2016 по 31.08.2018 в сумме 693 625 руб. 80 коп., пени за период с 19.07.2016 по 03.08.2018 в сумме 117 114 руб. 64 коп.,

Ответчик поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д. 58-62).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  



УСТАНОВИЛ:

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 587-16 от 28.06.2016 (далее-договор), по условиям которого, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:030406:34, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...>  (далее – участок), под производственную деятельность, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 44 749кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды с 04.02.2016 до 01.01.2019.

Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 4.1. размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет  196 231 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы  за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 по делу N А07-20182/2016 (л.д. 126-136) требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом  по делу N А07-20182/2016 и следует из материалов настоящего дела, по договору аренды земель города Уфы № 744-98/0 от 06.10.1998 года, заключенного на основании Постановления главы Администрации г.Уфы № 3735 от 03.09.1998 года в аренду ОАО «Теплоизоляция» был предоставлен земельный участок площадью 42 420 кв. м.

Постановлением  Администрации от 25.04.20105 г. № 1926  у ОАО «Теплоизоляция»  изъята часть  земельного участка  площадью 8364,6 кв.м.  Пунктом 5 указанного постановления внесены изменения в постановлении главы Администрации г.Уфы № 3735 от 03.09.1998 года, которым земельный участок был предоставлен ОАО «Теплоизоляция» путем уменьшения площади земельного участка на 8364,60 кв. м.

Соглашением сторон  от 27.04.2005 г. договор аренды № 744/98/а  от 06.10.1998г. расторгнут. 28.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №587-16 с кадастровым номером 02:55:030406:34 общей площадью 44 749 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 22.08.2001г.  и выписки из ЕГРП от 13.07.2016г. ответчику на праве собственности  принадлежит недвижимое имущество: участок производство-технической комплектации, количество этажей  2, общей площадью 6 072,4 кв.м, литер –А,Б,В, Д,Д1, Е,Е1, Ж,Л, , инвентарный № 344882, адрес объекта: Республика Башкортостан  г. Уфа, Орджоникидзевский район, Бирский тракт, расположенный на земельном участке  с кадастровым номером     02655:030406:34, общей площадью  44 749 кв.м.

В связи с наличием спора о размере  фактически занимаемой в спорный период  площади земельного участка ответчиком, по  ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что  фактическая занимаемая площадь земельного участка составляет 36 236 кв.м, в том числе площадь прихвата смежных земельных участков. Межевые границы согласно данным ГКН не соответствуют фактическим  границам земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:34 по адресу: Республики Башкортостан, Орджоникидзевский район, Бирский тракт кадастровый квартал 02:55:030406. Разница между фактически используемой площадью земельного участка и площадью согласно данным ГКН составляет 10 380 кв.м.

По результатам проведённого экспертного заключения фактическая занимаемая площадь земельного участка ответчиком составила 36 236 кв.м. Разница между фактически используемой площадью земельного участка и площадью согласно данным ГКН составляет 10 380 кв.м.

Таким образом, фактически занимаемая  ответчиком площадь без учета прихвата земель составила 34 373 кв.м., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с п. 12.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008 для проектирования, строительства (включая подготовительные работы) или реконструкции объектов, арендная плата за землю за период с 01.01.2008 исчисляется по ставкам, предусмотренным для эксплуатации соответствующих объектов (п. 1 данного решения).

Из материалов дела следует, расчет арендной платы за заявленный период с 04.02.2016 по 31.08.2018 произведен истцом, исходя из фактической занимаемой площади земельного участка ответчиком, которая  составила 36 236 кв.м.

По результатам проведённого экспертного заключения в рамках дела №А07-20182/2016 фактическая занимаемая площадь земельного участка ответчиком составила 36 236 кв.м. Разница между фактически используемой площадью земельного участка и площадью согласно данным ГКН составляет 10 380 кв.м, фактически занимаемая  ответчиком площадь без учета прихвата земель составила 34 373 кв.м., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, расчет задолженности должен производить из площади земельного участка площадью 34 373 кв.м., что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-20182/2016.

В судебном заседании, истцом представлена справочный расчет  задолженности арендной платы за заявленный период с 04.02.2016 по 31.08.2018, согласно которого, расчет произведен истцом, исходя фактически занимаемой  ответчиком площади без учета прихвата земель ( 34 373 кв.м.,), с учетом вида разрешенного использования, в соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, утвержденным решением Совета от 03.12.2007 N 30/7 и учетом кадастровой стоимости земельного участка и ставок арендной платы и размер арендной платы составил 657 964 руб. 45 коп., что подтверждается аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 17.09.2018.

Представленный справочный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанными исковые требования о взыскании долга в сумме 657 964 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 19.07.2016 по 03.08.2018 в сумме 117 114 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет суммы пени судом проверен, признан неверным, так как сумма пени складывалась из суммы долга с учетом площади земельного участка 36 236 кв.м.

С учетом, удовлетворения суммы долга с учетом фактической площади земельного участка  34 373 кв.м., истцом представлена справочный расчет  задолженности пени за заявленный период с 19.07.2016 по 03.08.2018 согласно которого размер пени составил 111 093 руб. 42 коп.

Справочный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 657 964 руб. 45 коп. – долга, пени в размере 111 093 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимская фирма "Теплоизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 227 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.Ф. Харисов