Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А10-824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-824/2018
23 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 01.01.2018 №1/2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 086 306 рублей 80 копеек убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 098 092 рублей 48 копеек убытков.

В обоснование иска указано, что между администрацией (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен и исполнен муниципальный контракт №Ф.2017.422024 от 29.09.2017. В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по контракту заказчику предоставлена банковская гарантия на сумму 1 759 079 рублей 30 копеек, выданная ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк». Подрядчик в полном объёме выполнил предусмотренные контрактом работы на общую сумму 16 020 759 рублей 85 копеек, в том числе дополнительные работы, согласованные дополнительным соглашением №1 к контракту. Заказчик выполненные работы оплатил в полном объёме. 25.10.2017 заказчик направил подрядчику претензию об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик вину в нарушении сроков выполнения работ не признал в связи с невозможностью выполнения работ за одни сутки. По мнению истца, вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не имеется, поскольку стороны согласовали такой срок окончания работ, который к началу выполнения работ фактически истёк. Однако заказчик, игнорируя данные обстоятельства, направил банку требование об уплате в счёт банковской гарантии 1 086 306 рублей 80 копеек. Банк уплатил указанную сумму заказчику и направил регрессное требование в адрес подрядчика, который вынужден был оплатить 1 098 092 рубля 48 копеек в погашение регрессного требования банка и процентов, начисленных по договору предоставления банковской гарантии. Тем самым, по мнению ответчика, ООО «Вертикаль» причинены убытки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 190, 191, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях истцом также указано, что для выполнения строительно-монтажных работ по контракту, с соответствующим качеством и соблюдением технологических процессов согласно нормативной документации срок выполнения работ, установленный контрактом, является неразумным.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, согласно которым дата проведения аукциона на заключение контракта определена 10.07.2017. В связи с поступающими жалобами в антимонопольный орган в документацию об электронном аукционе дважды вносились изменения и соответственно срок проведения аукциона сдвинулся на 18.09.2017, заключение контракта состоялось 29.09.2017.

Также ответчиком в материалы дела 19.07.2018 представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признал в полном объёме.

Ответчик, муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования «Тарбагатайский район», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000820914131 с отметкой о вручении адресату 05.03.2018).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №67000820914124 с отметкой о вручении адресату 12.03.2018).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

08.08.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 086 306 рублей 80 копеек убытков.

В судебном заседании представители истца заявленное ходатайство поддержали.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

16.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона №0102300001217000016. На участие в аукционе было подано 4 заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2017 №0102300001217000016 заявка ООО «Вертикаль» была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, участник отклонен в связи с непредставлением в полном объёме копий документов и информации.

01.09.2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вертикаль» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия было принято решение (л.д. 25-25, т.2) о признании жалобы обоснованной и о признании аукционной комиссии нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выдано предписание №04-50/326-2017 (л.д. 29, т.2) об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно.

18.09.2017 между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «Вертикаль» подписан договор предоставления банковской гарантии №552906 (л.д. 25-26, т.1).

22.09.2017 ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» предоставлена банковская гарантия №552906 (л.д. 27, т.1).

29.09.2017 в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102300001217000016 от 18.09.2017 между МКУ администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.422024 (далее – контракт, л.д. 17-23, т.1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству универсального открытого плоскостного спортивного сооружения в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов (далее – работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта объём работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), и проектно-сметной документации (приложение №2).

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 14 688 311 рублей 57 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок начала выполнения работ с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания работ 30.09.2017 (график исполнения контракта – приложение №3 к проекту муниципального контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания действует до полного исполнения обязательств по контракту обеими сторонами (пункт 12.1 контракта).

30.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к контракту (л.д. 24, т.1), согласно пункту 1 которого в связи с необходимостью проведения дополнительных работ стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, согласно пункту 2.1 муниципального контракта, а также на основании подпункта 6 пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, подлежит увеличению на сумму 1 332 448 рублей 28 копеек и составляет 16 020 759 рублей 85 копеек. Стороны решили изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции:

«Общая стоимость работ, выполняемых по контракту составляет 16 020 759 рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% 2 443 844 рубля 72 копейки» (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

30.09.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №1 по форме КС-2 (л.д. 34-35, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 (л.д. 28, т.1) на сумму 3 138 000 рублей.

16.10.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №2 по форме КС-2 (л.д. 36-37, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 (л.д. 29, т.1) на сумму 2 350 796 рублей 99 копеек.

31.10.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №3 по форме КС-2 (л.д. 38, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 по форме КС-3 (л.д. 30, т.1) на сумму 503 650 рублей 37 копеек.

17.11.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №4 по форме КС-2 (л.д. 39, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 по форме КС-3 (л.д. 31, т.1) на сумму 8 016 070 рублей 73 копеек.

11.12.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №5 по форме КС-2 (л.д. 40, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 по форме КС-3 (л.д. 32, т.1) на сумму 276 815 рублей 20 копеек.

14.12.2017 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №6 по форме КС-2 (л.д. 41-42, т.1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 по форме КС-3 (л.д. 33, т.1) на сумму 1 735 426 рублей 56 копеек

15.12.2017 сторонами подписан акт приёмки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика на сумму 16 020 759 рублей 85 копеек (л.д. 43, т.1).

Заказчиком оплачены подрядчику за выполненные работы 16 020 759 рублей 85 копеек (л.д. 44-52, т.1).

29.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо №09/02 (л.д. 56, т.1) с просьбой продлить сроки выполнения работ по объекту до 30.11.2017 в связи с невозможностью выполнить работы в срок, указанный в контракте. Также в данном письме указано, что необходимость для увеличения сроков выполнения работ обусловлена отменой протокола подведения итогов от 21.08.2017 №0102300001217000016-2-1 в связи с рассмотрением жалобы антимонопольным органом и подписанием нового протокола подведения итогов от 18.09.2017 №0102300001217000016-3-1, что существенно сократило сроки выполнения работ по объекту.

25.10.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №3311 (л.д. 53, т.1), согласно которой за нарушение сроков выполнения работ заказчиком начислена пеня в размере 717 274 рублей 35 копеек. Также указано, что удержание суммы пени будет осуществлено из обеспечения исполнения контракта.

В ответ на данную претензию подрядчик 03.11.2017 письмом №294/17 (л.д. 54, т.1) предложил заказчику не применять штрафные санкции по контракту и продлить срок выполнения работ до 11.12.2017 (с заключением дополнительного соглашения к контракту).

08.11.2018 заказчиком в адрес ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 086 306 рублей 80 копеек (л.д. 6-7, т.2).

22.11.2017 банком адрес заказчика направлено уведомление в приостановлении платежа по банковской гарантии (л.д. 15, т.2).

27.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с просьбой изменить условия контракта по увеличению объемов выполняемых работ на устройство покрытия полукруга футбольного поля из искусственной травы с размещенной на нём баскетбольной площадки с выполнением работ на сумму 1 332, 226 тыс. рублей (л.д. 59, т.1).

01.12.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №318/17 с просьбой об изменении срока окончания работ до 15.12.2017 (л.д. 60, т.1).

07.12.2017 банком в адрес заказчика платежным поручением №910 перечислено 1 086 306 рублей 80 копеек выплаты по банковской гарантии (л.д. 62, т.1).

11.12.2017 банком в адрес ООО «Вертикаль» направлено регрессное требование на сумму 1 086 306 рублей 80 копеек, а также процентов по договору предоставления банковской гарантии №552906 от 18.09.2017 (л.д. 61, т.1)

18.12.2017 ООО «Вертикаль» платежным поручением №1038 перечислено в адрес банка 1 098 092 рубля 48 копеек выплаты по регрессному требованию (л.д. 63, т.1).

23.01.2018 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия №05/18 с просьбой возместить убытки в размере 1 098 092 рублей 48 копеек, поскольку требование об уплате по банковской гарантии являлось необоснованным (л.д. 64, т.1).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, убытки заказчиком не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта №Ф.2017.422024 от 29.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3.2 контракта срок начала выполнения работ с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания работ 30.09.2017. Муниципальный контракт подписан 29.09.2017.

Таким образом, срок для строительства ООО «Вертикаль» универсального открытого плоскостного спортивного сооружения по условиям контракта составил 1 календарный день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями контракта установлены заведомо невыполнимые требования к срокам выполнения работ, которые привели к объективной невозможности исполнения ООО «Вертикаль» контракта в названный срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Вертикаль» выполнило работы по строительству объекта в полном объёме в разумный срок, результат работ принят и оплачен заказчиком, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях подрядчика. В связи с этим начисление заказчиком пени за просрочку исполнения подрядчиком контракта, а также выставление соответствующего требования неправомерно.

ООО «Вертикаль» произвело оплату банку регрессного требования, в связи с чем понесло убытки.

В силу статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Ответчик заявленные ООО «Вертикаль» исковые требования о взыскании убытков признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска подписано главой муниципального образования «Тарбагатайский район» (руководителем администрации) ФИО4

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 086 306 рублей 80 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.