Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А78-6936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6936/2018
г. Чита
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2018 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2570567,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017г.

В судебном заседании суд установил:


Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 662846,21 руб. по договору аренды от 30.10.2006г. №400 и в размере 1907720,83 руб. по договору аренды от 30.10.2006г. №401 за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., всего 2570567,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя истца.

По заявлению истца 30.10.2006г. между сторонами заключены договоры аренды земельного участка №400 и №401. По договору аренды №400 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 75:16:390101:0101, площадью 67,5 га, в п.Новопавловка для добычи энергетического угля; и по договору №401 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:16:390101:01021, площадью 194,5 га, в п.Новопавловка для добычи энергетического угля. Арендатором не уплачена арендная плата за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., и по договору аренды земельного участка №400 задолженность составляет 662846,21 руб.; по договору аренды №401 задолженность по арендной плате – 1907720,83 руб., всего 2570567,04 руб.

В отзыве на иск ответчик начисленную сумму арендной платы за спорный период не оспорил, требования истца признал частично в сумме 1410467,04 руб., пояснив, что сумма 1160100 руб. оплачена путем заключения договора уступки права требования (цессии) №ТД-2016/Ц/03, по условиям которого за уступленное право требования долга с ООО «Благоустройство+» по договору поставки угля на сумму 1160100 руб. истец снижает задолженность по договорам аренды земельных участков №400 и №401 в течение трех календарных дней с момента вступления в силу настоящего договора. Договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В возражениях на отзыв истец указал, что договор уступки права требования №ТД-2016/Ц/03 является изменением условий зарегистрированной сделки (договора уступки аренды земельных участков №400 и №401 от 30.10.2006г.), и требует государственной регистрации. Вследствие отсутствия государственной регистрации договор цессии не имеет юридической силы. Произведенные ООО «Благоустройство+» платежи засчитаны в счет погашения задолженности по договорам аренды земельных участков за период 2011-2014г. по исполнительному производству №57512/15/75031-ИП от 10.06.2015г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по договору цессии истцу были переданы право требования по договору поставки угля, который не подлежит государственной регистрации. Ответчик признает долг по договорам аренды земельного участка №400 и №401 за взыскиваемый период в сумме 1410467,04 руб. с учетом переданного права требования на сумму 1160100 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

30.10.2006г. между Администрацией муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (арендодатель) и ООО «Разрез Тигнинский» (арендатор) были заключены договор аренды земельного участка №400 и №401.

Данные договоры заключены сроком до 31.12.2019г., и 30.11.2006г. произведена государственная регистрация договоров аренды земельного участка.

По условиям договора №400 от 30.10.2006г. арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 75:16:390101:0101, площадью 67,5 га, расположенный по адресу: Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, относящийся к категории земель промышленности, для добычи электрического угля на срок до 31.12.2019г.

Согласно договору №401 от 30.10.2006г. арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 75:16:390101:0102, площадью 194,5 га, расположенный по адресу: Петровск-Забайкальский район, п.Новопавловка, относящийся к категории земель промышленности, для добычи электрического угля на срок до 31.12.2019г.

В установленном порядке 30.11.2006г. осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка №400 и №401.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 662846,21 руб. по договору аренды №400 и в сумме 1907720,83 руб. по договору №401, всего 2570567,04 руб. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008г. №49 произведен расчет арендная плата за 2015-2017 с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка и корректирующий коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального района в размере 0,088, утвержденного решением Совета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 24.12.2014г. №116.

По расчету арендная плата по договору аренды земельного участка №400 за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. составляет 662846,21 руб. и по договору аренды земельного участка №401 в сумме 1907720,83 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По заявлению ответчика расчеты по арендной плате за спорный период произведены в сумме 1160100 руб. на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) №ТД-2016/Ц/03, задолженность составляет 1410467,04 руб.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) от 23.05.2016г. №ТД-2016/Ц/02 ООО «Торговый дом «Тигнинский» уступило ООО «Разрез Тигнинский» право требования с ООО «Благоустройство+» задолженности в сумме 1160100 руб. по договору поставки бурого угля №ТД-2014/11 от 05.09.2014г.

24.05.2016г. между ООО «Разрез Тигнинский» (цедент) и Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ТД-2016/Ц/03.

По условиям договора ответчик уступает право требования по договору поставки бурого угля на условиях самовывоза №ТД-2014/11 от 05.09.2014г., заключенного между ООО «Торговый дом «Тигнинский» и ООО «Благоустройство+».

Согласно п.1.2,1.3 договора передаваемое право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.05.2016г. №ТД-2016/Ц/02. Право требования подтверждается договором, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, товарными накладными и договором цессии.

В соответствии с п.2.4 договора за уступаемые права по договору поставки угля цессионарий обязан произвести расчет с цедентом в порядке, указанном в п.3.1 договора.

По условиям п.3.1 договора новый кредитор снижает первоначальному кредитору задолженность по договорам аренды земельных участков №400 и №401 от 30.10.2006г. в течение в течение трех календарных дней с момента вступления в силу настоящего договора. Размер суммы долга, подлежащего снижению по договорам аренды земельных участков, определяется из суммы права требования, указанного в п.1.4 настоящего договора.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54).

Соответственно, в силу ст.382,384 ГК РФ на основании договора уступки права требования от 24.05.2016г. требование неоплаченной суммы долга 1160100 руб. по договору поставки бурого угля №ТД-2014/11 от 05.09.2014г. переходит к новому кредитору – Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" в момент заключения договора цессии.

Уведомление об уступке права требования по договору цессии от 24.05.2016г. новому кредитору на сумму 1160100 руб. получено должником 25.05.2016г.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Благоустройство+» на основании договора цессии производит исполнение новому кредитору.

Доводы истца о том, что договор уступки права требования №ТД-2016/Ц/03 является изменением условий зарегистрированной сделки- договора аренды земельных участков №400 и №401 от 30.10.2006г. и требует государственной регистрации, судом не принимаются.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В данном случае сторонами заключен договор, на основании которого производится уступка требования об уплате задолженности по договору поставки угля, а не требования об оплате арендных платежей, и оснований для регистрации данного договора цессии не имеется. Первоначальный кредитор уступил новому кредитору права по договору поставки угля в сумме 1160100 руб., которые имеет сам по договору уступки права требования от 23.05.2016г. №ТД-2016/Ц/02.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 в силу пункта 3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

По условиям договора цена передаваемого требования определена в сумме 1160100 руб., и на данную сумму снижается задолженность по договорам аренды земельного участка №400 и №401.

Согласно расчету на момент заключения договора уступки права требования 24.05.2016г. задолженность арендатора по договору аренды земельного участка №400 за 2015г. составляла 154870,61 руб. и за январь-апрель 2016г. в сумме 61948,24 руб.; по договору аренды земельного участка №401 за 2015 год в сумме 837970,83 руб. и за период январь-апрель 2016г. в сумме 178291,68 руб., всего в сумме 1233081,36 руб.

Таким образом, за уступаемое право требования по договору поставки подлежит снижению задолженность по арендным платежам, возникшая на 24.05.2016г. на сумму 1160100 руб.

Соответственно, задолженность по арендным платежам за спорный период составляет 1410467,04 руб.

Доводы истца о том, что уплаченные суммы ООО «Благоустройство+» зачтены в счет погашения задолженности за период 2011-2012 г. по исполнительному листу по делу №А78-14352/2014 судом не принимаются, так как на момент заключения договора цессии у арендатора имелась задолженность по арендным платежам за 2015-2016г., тогда как из пункта п.3.1 договора цессии не следует, что снижается задолженность по договорам аренды земельных участков №400 и №401 от 30.10.2006г., взысканная по решению суда по делу №А78-14352/2014. Поскольку на момент заключения договора цессии было возбуждено исполнительное производство №57503/15/75031-ИП от 30.04.2015г. по исполнению судебного решения, соответственно, взыскание по исполнительному листу производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не регулируется условиями договора цессии.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 1410467,04 руб. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

Госпошлина от суммы иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19673 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлины по п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1410467 руб. 04 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19673 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-6936/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко