Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А73-5859/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5859/2021
г. Хабаровск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620102, <...>)

о расторжении договора поставки, о взыскании 35 105 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 18.09.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик) о расторжении договора № 130 на поставку медицинских изделий для аспиратора медицинского вакуумного ATMOS S 042 NPWT VivanoTec*., ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий ИКЗ № 20 12724139667272401001 0021 001 3250 000 от 22.04.2020г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн», взыскании пени в размере 1 793 руб. 30 коп. за период с 23.04.2020г. по 29.06.2020г, штрафа в размере 33 312 руб. 00 коп., итого 35 105 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленному отзыву, в удовлетворении иска возражал, просил снизить размер пени и штрафа.

Представитель истца представил возражения на отзыв.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 130 на поставку медицинских изделий для аспиратора медицинского вакуумного ATMOS S 042 NPWT VivanoTec*., ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий ИКЗ № 20 12724139667272401001 0021 001 3250 000 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий для аспиратора медицинского вакуумного ATMOS S 042 NPWT VivanoTec* (код ОКПД 2 – 32.50.13.190) (далее – медицинские изделия) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура медицинских изделий и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 680009, <...>, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Хабаровск), склад (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3 договора).

Цена договора, составляет 333 120 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Цена договора включает в себя стоимость медицинских изделий и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок в течение 30 дней с момента заключения договора.

Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки медицинских изделий направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки медицинских изделий в место доставки (пункт 5.1 договора).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной /универсальном передаточном документе (по каждой партии товара) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при поставке медицинских изделий поставщик представляет следующую документацию (на каждую партию поставленного товара):

а)копию регистрационного удостоверения на медицинские изделия, выданного Росздравнадзором;

б)техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) медицинского изделия на русском языке - инструкцию по использованию;

в)товарную накладную/ универсальный передаточный документ, оформленную(ый) в установленном порядке;

г)гарантию производителя на Медицинские изделия, срок действия которой составляет месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

д)гарантию Поставщика на Медицинские изделия, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на медицинские изделия, оформленную в виде отдельного документа;

е)копию документа, подтверждающего соответствие медицинских изделий, выданного уполномоченными органами (организациями);

ж)сведения, необходимые для работы с медицинскими изделиями, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для применения, эксплуатации данного вида медицинских изделий.

Согласно спецификации к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 333 120 руб. 00 коп.

Поставщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставка товара произведена с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 539 от 26.06.2020г. на сумму 50 880 руб. 00 коп.

Остальная часть товара поставлена не была.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней (пункт 11.8 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% - 33 312 руб. 00 коп. (пункт 11.10 договора).

20.02.2021г. исх. № 24.1-870 заказчик направил в адрес поставщика соглашение о расторжении договора поставки, а так же уведомление о нарушении срока поставки и расчете пени и штрафа.

Однако ответа от поставщика не поступило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем подлежат регулированию положениями, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно условиям договора срок поставки определен 30 дней с момента заключения договора, учитывая, что договор заключен 22.04.2020г., срок поставки истек 22.05.2020г. Из материалов дела следует, что в указанный срок поставщик не поставил товар заказчику в полном объеме, в связи с чем нарушение договора следует признать существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика относительно того, что срок действия договора истек 31.12.2020г., в связи с чем обязательство по поставке товара по нему прекратилось, и иск в указанной части не подлежит удовлетворению, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного договора не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, договор признается действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.9. договора предусмотрено, что а каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков поставки по договору.

При таких обстоятельствах, привлечение поставщика к ответственности за нарушение обязательств по контракту является правомерным.

Согласно расчету истца пеня за просрочку исполнения поставщиком обязательства составила 1 793 руб. 30 коп. (с 23.05.2020г. по 29.06.2020г.) (38 дн.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Аналогичное правило содержится в пункте 11.10 договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% - 33 312 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 33 312 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что заказчик поставку товара по контракту не произвел в полном объеме.

Установив, что ответчик нарушил условие договора по поставке товара не в полном объеме и с нарушением установленного срока, признавая обоснованными требования истца о взыскании пени и штрафа, суд исходит из того, что в данном случае одновременное взыскание штрафа и пени не является двойной мерой ответственности.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 35 105 руб. 30 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени, однако доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 105 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 856089 от 16.04.2021 в сумме 8 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 130 на поставку медицинских изделий для аспиратора медицинского вакуумного ATMOS S 042 NPWT VivanoTec*., ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий ИКЗ № 20 12724139667272401001 0021 001 3250 000 от 22.04.2020г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации пени в размере 1 793 руб. 30 коп., штраф в размере 33 312 руб. 00 коп., итого 35 105 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева