Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А51-20523/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20523/2021
г. Владивосток
16 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Н. Гарбуза,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис»,

апелляционное производство № 05АП-2994/2022

на решение от 02.06.2022

судьи И. С. Чугаевой

по делу № А51-20523/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний «Восток-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 71 275 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний «Восток-Логистика» (далее – истец, экспедитор, ООО «ГТК «Восток-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис» (далее – ответчик, клиент, ООО «НВ-Промсервис» о взыскании штрафа в размере 71 275 рублей.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний «Восток-Логистика» взыскан штраф в размере 71 275 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рублей.

По заявлению истца судом первой инстанции 02.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НВ-Промсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. Апеллянт мотивировал жалобу тем, что согласно «Картотеки арбитражных дел» исковое заявление ООО «ГТК «Восток-Логистика» было оставлено без движения, между тем истец нарушил процессуальные сроки, поскольку устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, с пропуском процессуального срока. В обоснование своей позиции заявитель указал, что исковое заявление ООО «ГТК «Восток-Логистика» в порядке упрощенного производства рассмотрено за пределами процессуального срока, предусмотренного для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «НВ-Промсервис».

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что между ООО «ГТК «Восток-логистик» (экспедитор) и ООО «НВ-Промсервис» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (мультимодальная перевозка) от 23.09.2021 №70-ТЭО, по условиям которого экспедитор обязуется в течение срока действия договора по заявке клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором базовых и/или дополнительных экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента.

В соответствии с договором и заявкой на отправку груза из АТР и по территории РФ №1 от 18.10.2021 экспедитор обязался в течение срока действий договора выполнить и организовать доставку груза, а ответчик, принял на себя обязательства оплатить за перевозку установленную плату.

После получения со стороны клиента подписанного договора, 19.10.2021 экспедитор приступил к исполнению заявки ответчика №1 от 18.10.2021.

Между тем, исходя из полученной от грузоотправителя ответчика информации от 20.10.2021, груз клиента был отправлен другому агенту, что следует из электронной переписки с представителем грузоотправителя ответчика.

В адрес клиента 22.10.2021 экспедитором был направлен запрос, содержащий требование о подтверждении со стороны клиента отмены заявки №1 от 18.10.2021 с приложением электронной переписки с представителем грузоотправителя ответчика.

В последующем экспедитором в адрес клиента 27.10.2021 направлена претензия, содержащая требование в порядке пункта 5.3.5. договора от 23.09.2021 №70-ТЭО об оплате штрафа, начисленного за отказ в одностороннем порядке от принятой истцом в работу заявки №1 от 18.10.2021.

Экспедитором в адрес клиента 17.11.2021 даны пояснения и повторно выставлено требование о необходимости оплаты штрафа, начисленного за отказ в одностороннем порядке от принятой истцом в работу заявки №1 от 18.10.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806), Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) и правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закон №87-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

В силу пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором (абзац 1 пункта 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения.

Суд первой инстанции установил, что на основании заключенного между ООО «ГТК «Восток-Логистика» (экспедитор) и ООО «НВ-Промсервис» (клиент) договора на транспортно-экспедиторское обслуживание (мультимодальная перевозка) от 23.09.2021 №70-ТЭО, экспедитор согласовал и приступил к исполнению поданной клиентом заявке №1 от 18.10.2021.

Факт подачи клиентом заявки по организации отправки груза, факт принятия данной заявки экспедитором к исполнению, ответчиком не оспаривается.

Материалы дела подтверждают выполнение экспедитором действий, направленных на исполнение заявки: размещена заявка в судоходную линию на букинг места в контейнере; размещена заявка китайскому агенту; осуществлено взаимодействие с поставщиком в целях согласования условий перевозки и ее организации.

Изложенное очевидно свидетельствует о том, что заявка клиента от 18.10.2021 №1 принята экспедитором в работу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела электронной переписки с представителем грузоотправителя клиента (ФИО1), груз клиента грузоотправителем 20.10.2021 отправлен другому агенту по распоряжению ООО «НВ-Промсервис».

Учитывая отсутствие доказательств того, что экспедитором не могла быть гарантирована возможность исполнения заявки ответчика №1 от 18.10.2021, установив принятие экспедитором к исполнению заявки клиента, подтверждение материалами дела одностороннего отказа клиента от принятой заявки, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.3.5 договора, предусматривающего ответственность клиента за отказ от заявки в размере 1 000 долларов США, по курсу Центробанка на дату выставления счета за каждый контейнер в заявке, суд первой инстанции правомерно взыскал с клиента в пользу экспедитора штраф за отмену заявки в размере 71 275 рублей по состоянию курса ЦБ РФ на 08.11.2021.

Доводы ООО «НВ-Промсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку факт подачи заявки экспедитору по организации и отправки груза клиентом не оспаривается.

Иные доводы апеллянта признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2022 по делу №А51-20523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья

М.Н. Гарбуз