Решение от 24 января 2020 г. по делу № А57-21826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21826/2019
24 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский хлебозавод № 2», г. Самара, ИНН <***>

о взыскании стоимости поставленной продукции по договору поставки № 022/1/5 от 05.03.2015 года в сумме 119 701,85 руб., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 01.06.2019 года по 30.08.2019 года в сумме 46 327,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 981,00 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», г. Саратов, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский хлебозавод № 2», г. Самара, ИНН <***> стоимости поставленной продукции по договору поставки № 022/1/5 от 05.03.2015 года в сумме 119 701,85 руб., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 01.06.2019 года по 30.08.2019 года в сумме 46 327,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 981,00 руб.

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.01.2020 года до 09 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №022/1/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене указанным в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить не позже чем за 10 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Стороны договорились, что количество пролонгации не ограничено (п.5.2 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.2.1. договора, поставка товара осуществляется согласно заявке покупателя, которая подается в любой удобной в него форме.

Сумма договора определяется стоимостью переданной партии продукции за весь срок действия договора.

Во исполнение своих обязательств по договора поставки №022/1/15 от 05.03.2015г., истец поставил ответчику товар на сумму 142 613 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №СМ00001244 от 17.05.2019г., №СМ00001349 от 28.05.2019г., №СМ00001388 от 30.05.2019г., №СМ00001412 от 03.06.2019г., №СМ00001445 от 05.06.2019г., подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленным печатью.

Согласно п.2.5 оплата товара производится по наличному, безналичному расчету на счет поставщика, или путем взаиморасчетов в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу или зачисления на расчетный счет поставщика.

Ответчиком произведена частичная оплата поставки на общую сумму 22 912 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 119 701 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019г. с требованием об оплате долга. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 119 701 руб. 85 коп.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки №022/1/15 от 05.03.2015г., универсальные передаточные документы №СМ00001244 от 17.05.2019г., №СМ00001349 от 28.05.2019г., №СМ00001388 от 30.05.2019г., №СМ00001412 от 03.06.2019г., №СМ00001445 от 05.06.2019г., доверенности на право получения товара, претензию в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 701 руб. 85 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3. договора указано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по универсальным передаточным документам с 01.06.2019г. по 30.08.2019г. в сумме 46 327 руб. 86 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и считает его неверным.

По расчету суда размер неустойки по универсальным передаточным документам составляет в большем размере.

Контррасчета Ответчиком суду не представлено.

Однако, суд не может самостоятельно выходить за рамки заявленных исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 327 руб. 86 коп.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 46 327 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский хлебозавод № 2», г. Самара, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Город», г. Саратов, ИНН <***> стоимость поставленной продукции по договору поставки № 022/1/5 от 05.03.2015 года в сумме 119 701,85 руб., неустойку за нарушение срока оплаты продукции за период с 01.06.2019 года по 30.08.2019 года в сумме 46 327,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова