Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А56-52791/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52791/2018
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.5

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от Власовой Е.В. представителя Овчинниковой С.А. (доверенность от 18.03.2021),


рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13943/2021) Власовой Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-52791/2018/з.5,

установил:

Власов Денис Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 13.09.2018 Власов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Черний Евгений Викторович.

Определением от 22.08.2019 Черний Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего и определением от 03.10.2019 финансовым управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Международный центр профилактики онкологических заболеваний», адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 129, корп. 1, кв. 59, ОГРН 1147847141551, ИНН 7802858163, номинальной стоимостью 10 000 руб.

До начала судебного заседания по рассмотрению поступившего ходатайства от Власовой Екатерины Вячеславовны через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.03.2021 поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления управляющего.

В обоснование названного ходатайства Власова Е.В. сослалась на поданное ею 06.03.2021 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о разделе общего имущества супругов, в которое, в том числе, входит 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Международный центр профилактики онкологических заболеваний».

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 25.03.2021, представитель Власовой Е.В. названное ходатайство поддержал; представитель кредитора – Айдарова В.В. указал, что в настоящий момент сведения о поступлении в суд общей юрисдикции названного искового заявления отсутствуют, в связи с чем оснований для приостановления производства по заявлению управляющего не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие доказательств поступления и принятия Выборгским районным судом Санкт-Петербурга искового заявления к производству, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Власовой Е.В., о чем указал в обжалуемом определении от 25.03.2021 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Власова Д.Н.

Не согласившись с данным судебным актом, Власова Е.В., ссылаясь на получение 12.03.2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга её искового заявления о разделе общего имущества супругов, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в приостановлении производства по заявлению финансового управляющего, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Власовой Е.В. указала, что податель жалобы не согласна с определением от 25.03.2021, поскольку положение не могло быть утверждено до раздела общего имущества супругов, действительно, доказательства принятия судом общей юрисдикции соответствующего искового заявления не были представлены, поскольку такие доказательства отсутствовали ввиду особенностей регистрации исков (без указания фамилий истцов и ответчиков); поступление судебной повестки позволило в настоящее время установить факт принятия иска к производству суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Власова Е.В обратилась с ходатайством о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего в связи с её обращением в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, в состав которого, в том числе, входят 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Международный центр профилактики онкологических заболеваний».

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Поскольку на дату рассмотрения судом ходатайства Власовой Е.В. доказательства регистрации судом общей юрисдикции и принятии соответствующего искового заявления в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлены не были, апелляционный суд не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. При этом права Власовой Е.В. по смыслу положений пункта 8 Постановления № 48 обжалуемым судебным актом нарушены не были.

Ссылка подателя жалобы на то, что регистрация исков осуществляется судом общей юрисдикции без указания фамилий истцов и ответчиков, что не позволило своевременно получить информацию о принятии иска к производству, подлежит отклонению, поскольку о факте признания соглашения о разделе имущества супругов Власова Е.В. была осведомлена в сентябре 2020 года.

Иных доводов в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-52791/2018/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.В. Изотова

С.М. Кротов