Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А58-591/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-591/2020
22 сентября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.01.2020 № 69 к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 711 253,12 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – истец) обратился 31.01.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожник" о взыскании 1 711 253,12 руб., в том числе:

991 464 руб. убытка в виде упущенной выгоды, не полученной по договору по договору № 103 от 06.09.2015 за период с 06.09.2015 по 05.09.2016;

358 384,24 руб. неустойки за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды не полученной, по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 08.09.2015 по 25.01.2020;

44 065,12 руб. неосновательного обогащения за период с 06.09.2016 по 21.09.2016;

11 939,89 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 21.09.2016 по 25.01.2020;

147 106,94 руб. убытков в виде упущенной выгоды, не полученной по договору по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017;

35 599,16 руб. неустойки за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды, не полученной по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 05.01.2017 по 25.01.2020;

99 822,57 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 19.02.2017;

22 871,20 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.02.2017-20.01.2020.

В судебном заседании, назначенном на 10.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление от 25.03.2020 № б/н истец уточнил исковые требования и просит

1. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» убытки в виде упущенной выгоды, не полученной по договору № 103 от 06.09.2015 за период с 06.09.2015 по 05.09.2016 в размере 991 464 руб.;

2. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» неустойку за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды не полученной, по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 06.10.2015 по 23.03.2020 в размере 321 394,93 руб.;

3. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» убытки в виде упущенной выгоды за период с 06.09.2016 - 21.09.2016 (период фактического пользования) в размере 44 065,12 руб.;

4. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» неустойку на сумму упущенной выгоды за период с 21.09.2016 -23.03.2020 в размере 12 363,38 руб.;

5. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» убытки в виде упущенной выгоды, не полученной по договору по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 147 106,94 руб.;

6. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» неустойку за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды не полученной, по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 05.01.2017 по 23.03.2020 в размере 37 012,95 руб.;

7. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.02.2017-19.02.2017 (период фактического пользования) в размере 99 822,57 руб.;

8. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» неустойку на сумму упущенной выгоды, за период с 21.02.2017-23.03.2020 в размере 24 268,14 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.02.2020 № 52, дополнениям к отзыву от 02.06.2020 № 122, от 03.07.2020 № 156.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием «Нерюнгринский район» в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом «Дорожник» (далее - Арендатор) заключены следующие договоры аренды объектов движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район»:

1) договор № 103 от 06.09.2015 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее - Договор № 1), общей площадью: 494,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Срок действия Договора № 103 установлен с 06.09.2015 года до 05.09.2016 года.

Согласно п. 4.1 Договора АО «Дорожник» уплачивает ежемесячно до 5 числа текущего месяца плату без учета НДС в сумме 82 622 рубля;

2) договор №12 от 13.01.2017 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее - Договор № 2), по акту приема - передачи АО «Дорожник» было передано котельная АБЗ пос. Беркакит, Теплая стоянка № 2 и № 3 г. Нерюнгри, р-он пиковой котельной (Приложение № 5).

Срок действия Договора № 12 установлен с 13.01.2017 года до 31.01.2017 и распространяет свое действие на отношение, возникшие с 01.01.2017, в том числе, на начисление арендной платы.

Согласно п. 4.1 Договора АО «Дорожник» уплачивает ежемесячно до 5 числа текущего месяца плату без учета НДС в сумме 147 106,94 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров АО «Дорожник» обязан своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные условиями данных Договоров.

Между сторонами составлены акты приема-передачи движимого имущества по арендуемым объектам.

18.09.2017 ответчику истцом вручены претензии от 15.09.2017 № 1140, 1147

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, полученных претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, начисленных пени, указав, что истец не получил доходы, которые мог получить при условии соблюдения АО «Дорожник» условий договоров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приведенная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 разъяснено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В исковом заявлении по настоящему делу истец, избрав один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, обратился с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, сумма которых равна сумме арендных платежей за время пользования АО «Дорожник» недвижимым имуществом истца по вышеуказанным договорам № 103 от 06.09.2015, № 12 от 13.01.2017 за периоды с 06.09.2015 по 05.09.2016 (Договор №103) и с 01.01.2017 по 31.01.2017 (Договора №12) .

Между тем, как установлено судом, ранее истец уже обращался в суд с иском к АО «Дорожник» о взыскании задолженности по договорам аренды № 103 от 06.09.2015, № 12 от 13.01.2017. Согласно материалам дела №А58-1766/2017, в том числе электронного, установлено, что Комитетом заявлены были следующие требования:

1) Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район;» общую сумму задолженности арендной платы, по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 06.09.2015 но 05.09.2016 в размере 968 273.01 рубля 01 копейка

2.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» пеню (договорную неустойку), за каждый день просрочки по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 08.09.2015 по 20.11.2017. на сумму задолженности по арендной плате, в размере, предусмотренном ст.395 ПК РФ, от суммы долга за каждый день просрочки, сумма которой составила 153 852,19 (рубля 19 копеек;

3.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» общую сумму неосновательного обогащения, за период е 06.09.2016-21.09.2016 в размере 44 065,12(сорок четыре тысячи шестьдесят пять)рублей 12 копеек;

4.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» общую сумму начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения, за период с 21.09.2016-20.11.2017 в размере 4 852,8 руб;

5.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» общую сумму задолженности арендной платы, по договору № 12 от 13,01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 147 106,94 руб.;

6.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» пеню (договорную неустойку), за каждый день просрочки по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 05.01.2017 но 20.11.2017, на сумму задолженности по арендной плате, в размере, предусмотренном ет.395 ГК РФ, от суммы долга за каждый день просрочки, сумма которой составила 11 939,84 руб.

7.Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» общую сумму неосновательного обогащения, за период с 01.02,2017-19.02.2017 в размере 99 822,57 руб.;

8. Взыскать с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» общую сумму начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения, за период с 21.02.2017-20.11.2917 в размере 6 816,65 руб.

Определением суда от 26.12.2017 по делу№А58-9617/2017 принят отказ Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от иска, производство по делу №А58-9619/2017 прекращено.

Согласно арбитражно-процессуальной норме, закрепленной в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав предмет и основание иска по делу №А58-9619/2017 и по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о том, что предметы заявленных требований и основания тождественны, поскольку по существу спора и смыслу рассматриваемого искового заявления, требования Комитета сводятся к взысканию задолженности ответчика за арендную плату и договорной неустойки, при этом, суд не усматривает критериев, по которым требования по настоящему делу являлись бы нетождественными ранее рассмотренным в рамках дела №А58-9619/2017.

Изменение истцом правовой квалификации заявленного требования не может являться основанием для вывода об изменении предмета и основания иска, при этом определение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права (главы 34 или 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу статьи 168 АПК РФ относится к компетенции суда. В рассмотренном случае фактические обстоятельства, положенные в основание исков, идентичны.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с Общества убытков в виде упущенной выгоды, не полученной по договору № 103 от 06.09.2015 за период с 06.09.2015 по 05.09.2016, неустойки за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды, не полученной по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 06.10.2015 по 20.11.2017; убытков в виде упущенной выгоды за период с 06.09.2016 - 21.09.2016 размере 44 065,12 руб.; неустойку на сумму упущенной выгоды за период с 21.09.2016 -20.11.2017 в размере 4 852,85 руб.; убытки в виде упущенной выгоды, не полученной по договору по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 147 106,94 руб.; неустойку за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды не полученной, по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 05.01.2017 по 20.11.2017 в размере 11 939,84 руб.; убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.02.2017-19.02.2017 в размере 99 822,57 руб.; неустойку на сумму упущенной выгоды, за период с 21.02.2017-20.11.2017 в размере 6 816 руб. подлежит прекращению.

Учитывая, изложенные обстоятельства для прекращения производства по делу в указанной части, правовых оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Производство по делу № А58-591/2020 прекратить в части взыскания с АО «Дорожник» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район»:

1. убытков в виде упущенной выгоды, не полученной по договору № 103 от 06.09.2015 за период с 06.09.2015 по 05.09.2016 в размере 991 464 руб.;

2. неустойки за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды, не полученной по договору № 103 от 06.09.2015, за период с 06.10.2015 по 20.11.2017;

3. убытки в виде упущенной выгоды за период с 06.09.2016 - 21.09.2016 размере 44 065,12 руб.;

4. неустойку на сумму упущенной выгоды за период с 21.09.2016 -20.11.2017 в размере 4 852,85 руб.;

5. убытки в виде упущенной выгоды, не полученной по договору по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 147 106,94 руб.;

6.неустойку за каждый день просрочки на сумму упущенной выгоды не полученной, по договору № 12 от 13.01.2017, за период с 05.01.2017 по 20.11.2017 в размере 11 939,84 руб.;

7. убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.02.2017-19.02.2017 в размере 99 822,57 руб.;

8. неустойку на сумму упущенной выгоды, за период с 21.02.2017-20.11.2017 в размере 6 816 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Ю.Ю. Клишина